Читаю сборник статей (точнее, лекций) Дж.Р.Р.Толкина "Чудовища и критики". Занимательные лекции читал профессор! Глубоко серьезные по сути, полные эрудиции и глубокого знания предмета, но, тем не менее, образные и весьма приятные в восприятии. Недобросовестных исследователей он разносил в пух и прах, невзирая на их звания и прежние заслуги. Как вам такая, к примеру, тирада: "Ведь в силу самой своей природы бармаглоты исторических и антикварных исследований пылкают огнем в глущобе непроверенных предположений, порхая от одного дерева тум-тум к другому. Послушать пылканье этих благородных существ подчас бывает полезно, но хотя их горящие глаза и могут порой служить прожекторами, кругозор у них маловат".
Несмотря на то, что эти лекции читались много лет назад, во многом они стали еще более актуальными. Разве поверишь, что слова: "Мы живем в эпоху шаблонной критики и готовых к употреблению литературных суждений", – были сказаны семьдесят с лишним лет назад, в далеком 1940 году? С легкостью можно составить, подобно тому, как это делает Толкин, многостраничный перечень недалеких высказываний, часто противоречащих друг другу, используя рецензии и критические обзоры в журналах или интернете, которые, как правило, не позволяют ни составить нормальное представление о критикуемом произведении, ни увидеть в отзыве настоящий анализ прочитанного, а только стремление продемонстрировать "изящный" слог или, хуже того, свое непонимание авторского изложения.
Ведь смешно сказать, но все чаще сталкиваешься с тем, что критик в качестве недостатка обозреваемой книги указывает на ее сложность, непонятность, "излишнюю" глубину или научность вместо того, чтобы посетовать на недостаток своего образования. Самое забавное, что этого не стесняются и чуть ли не выдают за достоинство. Будто вернулись двадцатые годы прошлого столетия, когда в Советской России ценили простоту и поддерживали пролетарскую культуру.
Так что остается лишь повторить вслед за профессором: "Во всем этом есть нечто раздражающе странное".
