Западные тюрки в странах Востока

Современная историография не пришла к единому мнению в определении этнического происхождения мамелюков Египта. Круг исследований, затрагивающий вопросы нашей темы или имеющий к ней отношение, довольно широк, поскольку Египет не единственная страна на Востоке, где создавались армии из наемников, и пленных рабов, известные на Востоке под именами: мамелюки, гулямы, турушка.

Интересный материал на данную тему содержат труды К. Э. Босворта, Л. Гумилева, Макризи, аз-Захира, Амин аль-Айни, С. А. Плетнева, В. Тизенгаузена, Дж. Олдриджа, Э. Н. Наджипа, Л. А. Семенова, Г. А. Бей-Мамикаяна, В. А. Погосяна, Д. Айлона, Стенли Лейн-Пуля и др.

Однако нельзя не отметить и недостатков в этих работах. К примеру, один и тот же мамелюк в разных источниках может быть представлен турком, грузином, греком, византийцем. Целью данной работы является уточнение генезиса мамелюков на основе лингвистических, антропонимических, исторических и других фактов. Чтобы яснее понять истоки происхождения мамелюков, необходимо совершить краткий экскурс в историю, культуру и быт тюркских народов, поскольку восточные армии средних веков формировались (в основном) из тюрков. Последовательно соединенные, разрозненные факты могут прояснить суть данной проблемы. Точное установление этнической принадлежности мамелюков вопрос очень важный и принципиальный, ибо при этом решаются многие проблемы истории современных народов; что позволяет пролить дополнительный свет на проблему роли и места тюркских народов в истории государств Востока.

В данной работе нет ничего особенно нового, изложенные факты не являются сенсацией для науки. Однако многое зависит от того, под каким углом мы рассматриваем тему. Трудно сказать, когда впервые появились на территории Кавказа тюркоязычные племена. По мнению И. Семенова, «вторжение болгар в Предкавказье прошло незамеченным для римских писателей» (ук. раб. стр. 16). Незамеченной прошла также смена этносов. Куда могли кануть скифы (по мнению официальной науки, иранцы) и их многочисленные собратья? Академик Р. А. Рыбаков, сторонник иранской теории происхождения скифов, вынужден был признать следующее: «Тюркский элемент в скифский период в низовьях Волги не должен нас удивлять» (ук. р. ст. 34). В. А. Кузнецов, талантливый исследователь, в монографии «Очерки истории алан», считает, что центр Алании находился в Карачае, в то же время автор сам недоумевает: «Чьими могут быть Хумаринские руны?». В истории неизвестны случаи использования рунического письма иранцами, славянами и аборигенами Кавказа, однако они легко читаются на тюркских языках. В точных науках несоответствие одного показателя (коэффициента) способно опровергнуть всю теорию. В своё время это отметил французский физиолог Бернар Клод: «Если попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и опровергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята». Следовало бы с таких же позиций отнестись к шумеро-тюркским и скифо-тюркским параллелям...