Как относиться к хакерству - Компьютерная безопасность

Меню сайта

Категории раздела

Системы охлаждения [2]

Манипуляторы [1]

Компьютерная безопасность [43]

Компьютер для начинающих [63]

Статистика

Форма входа

Главная » Статьи » Компьютеры » Компьютерная безопасность

Как относиться к хакерству

Аналогия с бандитами неправомерна, по крайней мере, не вполне. Когда хакеров сравнивают с бандитами, неявно имеют в виду некий то ли бывший в реальности, то ли никогда не бывший, теряющийся в дымке идеал безопасности, вроде Америки пятидесятых, где ни машин, ни домов не запирали. Однако ведь такой идеал неразрывно связан с другим - privacy, право владения, право закрытости, хотя бы и в красивой форме табличек «Private, do not trespass» посреди чистой лужайки, а не в нынешней форме двухметровых заборов. Интернет - совсем другое дело. Понятие собственности-владения если и не отсутствует, то загнано в угол, откуда озлобленно огрызается, доставляя большинству сетян только досадные неудобства, вроде потенциальных проблем с использованием gif-ов, право на формат которых принадлежит CompuServe, или повального исключения из прямого (читай, бесплатного) доступа аудиофайлов по требованию Международной ассоциации звукозаписывателей.

Хакерство, конечно, бывает разное, и я сейчас говорю в основном о мягкой форме -»незаконное» (sic, в кавычках) проникновение-копирование etc. процедуры неразрушающего контроля. Отношение таких хакеров к своим временным противникам, по моему впечатлению, похоже больше не на отношение старшеклассника к малявке, у которого он отнимает деньги намороженое, а на отношение литературоведа к - неприятному - пьяному бомжу, пытающемуся рассуждать, скажем, о Пушкине. Смесь снобизма и естественного высокомерия. Соблазн украсть, конечно, тоже велик, особенно по принципу «если от многого берут немножко», но это не проблема собственно хакерства - думаю, многие хотя бы раз крали хоть что-нибудь в супермаркете, и, таким образом, понимают, о чем я.

Вот выдержка из GNU Manifesto Ричарда Столлмена, настоящее «вызываю огонь на себя».

Прежде чем точить об него зубы, почитайте полный текст - там много данных заранее ответов на возможные возражения.

«Разве люди не имеют права контролировать использование плодов своего творчества?»

«Контроль над использованием чьих-то идей» на деле означает контроль над жизнями других людей; обычно он используется для того, чтобы сделать их жизни более трудными/тяжелыми. Те, кто серьезно изучал тему прав интеллектуальной собственности, говорят, что «природного» права на интеллектуальную собственность нет. Признаваемые сейчас правительством виды интеллектуальной собственности были закреплены конкретными законодательными актами для конкретных целей.

Например, цель патентной системы заключалась в том, чтобы подтолкнуть изобретателей к обнародованию подробностей своих изобретений. При этом главное было помочь обществу, а не помочь изобретателям. В те времена 17-тилетний срок действия патента был мал по сравнению с развитием технологии за тот же срок. Так как патенты имеют значение только для производителей, для которых цена и сложности заключения патентного соглашения невелики по сравнению с трудностями налаживания производства, патентная система не приносит большого вреда. Она не ограничивает возможности людей, использующих патентованные продукты.

Идея авторского права не знакома античности, когда авторы в своих документальных произведениях зачастую использовали длинные отрывки других текстов. Это была полезная практика, и именно благодаря ей творения многих авторов все еще доступны нам, хотя бы и частично. Заявленной целью системы copyright было именно поощрение авторства. В той области, для которой она была придумана, - в области книг, экономично размножать которые можно только с помощю печатного станка, - система принесла мало вреда и не ограничивала возможности большинства конкретных людей, эти книги читавших.

Все права интеллектуальной собственности подобны лицензиям, выдаваемым обществом на основании того, что оно - справедливо или ошибочно полагает, что выгадывает от их предоставления. Но в каждой конкретной ситуации следует задаться вопросом: а следует линам в этом случае предоставлять такую лицензию? Разрешение на какое действие мы даем тем, кто такой лицензией будет пользоваться?

Сегодняшняя история с программным обеспечением существенно отличается от истории с книгаминесколько веков назад. Тот факт, что наиболее легкий способ распространения программ - это способ «от соседа к соседу», тот факт, что у программы есть как исполняемый код, так иисходный текст, и это разные вещи, и тот факт, что с программой работают, а не читают ее и восторгаются, вместе создают ситуацию, в которой лицо, налагающее на программу copyright, наносит обществу в целом и материальный, и духовный вред. Этого делать не следует независимо от того, предоставляет ли закон такую возможность.

(конец цитаты)

Рассуждения самих хакеров на тему «санитаров леса» - это, конечно, наив, но мнение инсайдерав ообще чаще всего не имеет отношения к действительности, рассказать о шахматах Лужин бы не смог, только бы жался и мямлил что-то. Рассуждая, не стоит тратить силы на борьбу с призраками, с заведомо слабыми аргументами, лучше для начала вообразить себе всю картину с обеих сторон.

Интернет - место очень личное и одновременно очень обезличенное, мир имен собственных, принадлежащих неизвестно кому, этакий Дикий Запад, скрещенный с повальной анонимностью бразильского маскарада. Современные проблемы неодушевленных посредников между человеком и результатом его действия, смена ножа на кнопку бомбосбрасывателя и запаха пота твоей жертвы на одорированный кислород кабины - это все о том же.

В сегодняшней ситуации обывательские фобии выглядят уродливее, чем даже глядящий с киноплакатов фейс хакера. Страх перед умным-сильным, который может ударить, хотя и не обязательно ударит, или даже, возможно, не может ударить в силу своих моральных принципов, тупоголовая серьезность и безжалостность, с которой играющих подростков тащат в участок, принципиальное нежелание отличать намерение от действия, разительное особенно в таком эфемерном пространстве, каким является Интернет, наконец, дикарское невежество и рвение, с которым, например, в домах поверженных подпольщиков конфискуются все мало-мальски замысловатые электроприборы, не говоря уже о книгах и личных записях, несет угрозу не только хакерам, но и собственно Интернет в целом. Мысль эта не нова, однако ж по-прежнему актуальна - евреи, берегите армян.

«Интернет скоро закроют, и все из-за хакеров». Прежде всего, бороться надо не с хакерами, а с системой, при которой всякому (с одной позиции, это хакеры, с другой - все мыслящие нестандартно, с третьей - вообще все, кто плавает «в этом Интернете»), всем, кто высовывается, дают по шапке. Тут, конечно, можно пройтись на тему об органической деполитизированности или простом цинизме всякого русского или условно русского, но, в конце концов, кроме политики, есть еще позитивное просвещение и другие формы.

Другие статьи по теме:

Дебош в Сети - Взломан Web-сервер ЦРУ