С мечтой о новом единстве

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

С мечтой о новом единстве

Случилось то, что и должно было случитьсяСССР почил в бозе, едва достигнув семидесятилетнего возраста. Для государства это мизер. Кажется, совсем недавно мы жили в условиях морально-политического единства советского народа. Это принималось как аксиома.

Оказалось, что декларируемое единство – штука очень непрочная. В течение двух-трех лет исторического мгновения раскололось это единство, как скорлупа ореха. Оказалось, что национальное может быть превыше и морального, и политического и даже экономического. Впрочем, о морали на постсоветском пространстве вообще говорить сейчас не приходится, нормой стало как раз аморальное.

Можно сожалеть об ушедшем, винить основного конкурента на мировой арене, но факт развала состоялся, и от этого никуда не деться. Собственно, этого и следовало ожидать, поскольку общее одеяло было сшито из отдельных национальных кусков – республик, каждая из которых имела свое «правительство (управляют которые), и население, и территорию», как очень точно сформулировал В. Маяковский. Т. е. уже были готовые структуры власти, ну а наполнить их подходящими людьми для соответствующей цели было делом нехитрым. Конституционное право выхода из состава СССР имелось, им и воспользовались, учитывая ситуацию. Основатели Страны Советов были кем угодно, но только не экономистами и не хозяйственниками, потому и структурировали страну не по экономическому, не по народно-хозяйственному принципу, а по национально-территориальному. Плоды этих решений мы и пожинаем сейчас. Правда, производственно-экономические связи постепенно снизили влияние национального размежевания, но вновь сработал «человеческий фактор». Заниматься народным хозяйством посчитали делом скучным и неблагодарным, интереснее показалось вновь все отнять (теперь – у государства) и поделить между теми, кто станет у власти. Поэтому «перестройщики» ударились в политику, породившую парад суверенитетов.

Последнюю точку в ликвидации СССР поставил сговор руководителей республик: Ельцина, Кравчука и Шушкевича, которых, по словам В. Жириновского, обязан был арестовать за измену Родине командир ближайшей воинской части. Этого сделано не было. Армия с полнейшим равнодушием взирала на распад своей страны. Случай в истории небывалый!

Поскольку у многих бойких и словообильных новых лидеров тоже отсутствовали и умение, и желание заниматься другими экономическими проблемами, кроме собственных, они усиленно стали культивировать возрождение национального самосознания, и в этом весьма преуспели. Национальные приоритеты стали новой непререкаемой целью, даже в ущерб прочему. Теперь с большим трудом, преодолевая всевозможные препоны, реальная экономика пытается восстановить прежний потенциал и утраченные хозяйственные связи, но успехи пока невелики.

Новые независимые государства не только не способствуют этому процессу, но нередко препятствуют бизнесу, если усматривают в этом возможное усиление влияния России. Конечно, со временем экономика поставит все на свои места, но пока над всем довлеет национальная политика, и попытки России убедить перестать копаться в прошлом и начать отношения с чистого листа не встречают понимания. Почти во всех отделившихся республиках национальное «пробуждение» и сплочение неизменно включает в себя антирусизм. Где она, былая дружба народов СССР? Правда, носила она несколько односторонний характер. Русские воспринимали ее буквально и ехали в другие республики, искренне веря, что помогают братским народам развивать народное хозяйство. Но братские народы дружили, так сказать, дозированно, в пределах материальной заинтересованности. И все-таки это было лучше, чем национальная вражда, и что-то все-таки осталось. В этих условиях Кремлю приходится тоже искать свою национальную идею и свои пути консолидации и единства народа, и это непросто. Русские всегда были самым интернациональным народом, а уж в советское время – тем более. Так и получилось, что Россия как бы отстала от бывших братских республик в поиске национальных приоритетов. Догонять надо, куда денешься. А как тут искать и где, если огромное количество своих русских – около 25 миллионов – оказалось за пределами России, и для них национальное самосознание равносильно самосохранению себя, как народа, но сама Россия по-прежнему многонациональна, и власти опасаются любого активного проявления русского национального движения, дабы не обидеть другие нации. Поэтому русская национальная идея заменяется на российскую, но и здесь сложности. Произошедшее социально-экономическое расслоение и дрейф состоятельных людей вместе со своими капиталами на Запад образуют пропасть между ними и остальным населением. Трудно отыскать общее между олигархами и коммунистами, либералами и сталинистами, патриотами и космополитами. Однако перед лицом традиционных и особенно новых угроз единение русского народа в качестве каркаса общего здания российского государства стало жизненно необходимым, и в Кремле начинают это понимать.

Понимать-то понимают, но ни общероссийской, ни русской национальной идеи пока нет как нет. Вряд ли народные массы способна увлечь цель построения неолиберальной капиталистической модели экономики и превращения России в сырьевой придаток развитых стран. И вряд ли на роль национальных героев годятся олигархи, колоссальные состояния которых нажиты отнюдь не тяжким трудом на заводах и стройках. Нет среди них ни третьяковых, ни морозовых, ни демидовых, ни строгановых. И, разумеется, отсутствуют форды, нобели и гейтсы. Но что-то делать надо, и быстро, иначе с подачи зарубежных кукловодов и с помощью очередной провокации либеральной «интеллигенции» раздробят и то, что осталось от Российской империи и СССР, Российскую Федерацию. Вот ведь уже мелькнул в зарубежных СМИ тезис о том, что такой регион, как Сибирь, с ее богатствами, не должен принадлежать одной стране. Значит, возможен новый раздел, а это легче всего сделать при разделенном народе. Поэтому и начаты Кремлем поиски чего-то объединяющего, общего символа или хотя бы даты.

За Россию,

единую и неделимую!

Похоже, этот лозунг вождей «белого» движения снова стал актуальным. Нынешний хозяин Кремля мечтает о России единой, сильной, процветающей, дружелюбной, но которая ни перед кем не пресмыкается. России, которая будет развиваться как евразийская держава, центр восточного хартленда, один из полюсов силы. Может быть, это и есть российская «национальная» идея? Труднодостижимо? Еще как! Однако В. Путин прагматик. Он выстраивает свою стратегию. У него есть политический инструмент – партия «Единая Россия», пока еще довольно разношерстная, но постепенно улучшающая свой состав. В. Путин восстанавливает и укрепляет вертикаль власти, укрупняет субъекты федерации, ввел систему федеральных округов с учетом экономической целесообразности. Кстати, такая была предложена мною еще в 1988 г., в письме в ЦК КПСС, а затем в виде статьи в «Экономической газете», еженедельнике того же ЦК. Осуществление этой идеи могло бы предотвратить развал СССР. Уже тогда думающим людям было ясно, к чему дело идет. Но М. Горбачев, подобно глухарю на токе, слышал только самого себя и очень много говорил. Но сказано: «Во многоглаголании несть истины». В отличие от него

В. Путин говорит мало, а делает много. Он государственник и стратег, но умеет находить компромисс, и это очень важно. Именно отсутствие в 1917 г. общенациональной стратегии, неумение и нежелание находить компромиссы привело к братоубийственной войне и ожесточению сердец.

Как спортсмен, он понимает, что взбираться на заснеженную гору на лыжах нельзя вдоль склона, а только поперек, шаг за шагом, иногда зигзагами. Ему не нужно великих потрясений, ему нужна Великая Россия. Только вот следовало бы все же объяснить «электорату», как предполагается этого достигнуть, и не забыть объяснить это своему преемнику перед выборами 2008 года. Не очень понятно и отношение В. Путина к соотечественникам за рубежом и их общественным организациям. Есть и другие вопросы, которые пока остаются без ответа. И все-таки ясно одно: ни россияне в массе своей, ни русские зарубежья тоже не хотят новых великих потрясений и новой смуты, которую ослабленная Россия может не пережить. Во избежание этого нужно выполнить, по крайней мере, четыре условия. Во-первых, восстановить и укрепить доверие к власти, которая должна выполнять то, чего от нее ждут. Для воров, бандитов и жуликов наказание действительно должно стать неотвратимым, независимо от ранга и размера капитала. Восстановление и укрепление административной вертикали власти должно продолжаться, но ее бы дополнить вертикалью управления промышленностью, строительством и сельским хозяйством. Без такой вертикали и политики импортозамещения Россия останется просто резервуаром нефти и газа для снабжения Запада, если останется вообще. Во-вторых, олигархи и прочие нувориши должны инвестировать не менее 80% неправедно извлеченных капиталов в экономику России, в современное производство, и власть должна этого добиться.

В-третьих, либеральная интеллигенция, провозвестник всякой смуты в России должна заниматься просветительством во благо народа и страны, а не во вред. В-четвертых, воспитание и самовоспитание патриотизма, чтобы каждый из жителей России мог сказать о себе искренне: прежде всего, я россиянин, а уж потом капиталист, коммунист или кто-то еще. Ну и, конечно, поменьше эмоций, побольше рассудка. Тогда можно надеяться на достижение единения, которое отнюдь не должно означать единомыслия. Только высказывая мысль, надо бы подвергать ее предварительно самоконтролю и самоцензуре, понимать, как это слово отзовется, а такого понимания в российских СМИ далеко недостаточно. Впрочем, в латвийских тоже.

Следующий шаг –

конфедерация?

Относительное единство России и россиян, видимо, в недалеком времени будет достигнуто. И тогда может быть сделан следующий шаг к более широкой консолидации. Подспудно эта идея вызревает, а зерно падает на благодатную почву, поскольку часть бывших союзных республик все же тянутся к России и через нее друг к другу. Нельзя сбрасывать со счетов и ностальгию по былым удобствам производственной кооперации и остаточные явления дружбы народов. Речь не идет о восстановлении СССР, это пройденный этап, в одну воду не войдешь дважды. Не восстановится и Российская империя. Однако мечту-предложение А. Солженицына о создании конфедерации в составе России, Белоруссии, Украины и Казахстана стоило бы обдумать всерьез. Создание единого экономического пространства при свободном движении людей, идей, товаров и капиталов и общей валюте, несомненно, дало бы толчок к более динамичному и устойчивому развитию, а значит – к повышению благосостояния народов этих стран и уровня безопасности. При этом могли бы сохраниться все ныне действующие органы управления этих стран, но появились бы наднациональные органы конфедерации, в ведении которых были бы вопросы экономического взаимодействия, обороны, координации внешней политики и единой таможенной службы. Возможно, к такой конфедерации могли бы присоединиться Узбекистан, Армения и Таджикистан и кто-то еще, необязательно из бывших советских республик. Это было бы и в интересах человечества в целом, поскольку уравновесило бы перекос в мире, сложившийся после крушения СССР. Образование восточного хартленда, одного из мировых центров силы, носило бы естественный характер, и поэтому было бы жизнеспособным и долговременным. В руководстве конфедерацией могли бы найти применение своим способностям и В. Путин, и А. Лукашенко, и Н. Назарбаев, и И. Каримов и другие, проявившие себя с лучшей стороны национальные лидеры. Решилась бы и проблема 2008 года. Может быть, это и имел в виду В. Путин, говоря о том, что найдет свое место в строю? Образование динамично развивающейся, богатой ресурсами конфедерации, в которой были бы реализованы права национальных меньшинств, было бы и в интересах русских Балтии, и Латвии во благо, поскольку открылись бы широкие возможности для технологической кооперации и реанимации латвийской промышленности.

Вячеслав АЛТУХОВ, доктор экономики.

Вопросы о выборах в городскую думу города Кстово будет решать районная избирательная комиссия.