Общие вызовы? Общие ценности?

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Общие вызовы? Общие ценности?

Бригита ЗЕПА,
«Демократия в Латвии в европейском контексте»
Сергей КАРАГАНОВ,
На снимках:

Юбилейная 10-я конференция международной организации «Балтийский форум – 2005», в отличие от прошедшего перед ней Балтийского экономического форума, вновь собрала весьма известных и высокопоставленных политиков и экономистов разных стран: России, Белоруссии, Латвии, Украины, Литвы, Эстонии, США, Дании, Германии, Швеции, Финляндии, Чехии... Что вполне и понятно, ибо повестка форума говорила сама за себя – «Большая Европа ХХI века: общие вызовы? общие ценности?».

Как всегда на форуме прозвучали аналитические выступления, обоснованные прогнозы, острые дискуссии. И как всегда (прошлогодняя конференция была единственным исключением) работу форума проигнорировали президент, премьер-министр и министры ЛР, которые упорно стараются не замечать это значимое международное событие.

Мы познакомим читателей с наиболее интересными точками зрения, высказанными на форуме.

Бригита ЗЕПА,

профессор Латвийского университета, директор Балтийского института социальных наук:

«Демократия в Латвии в европейском контексте»

Действительно, интересно сравнить демократию в Латвии с демократией в Европе. Давайте вспомним о том, как она развивалась и здесь и там. В послевоенной Европе последовал подъем экономики. Вместе с ней развивалась и демократия. Затем, в 70–80-е годы появились признаки кризиса и возросло недоверие к демократическим правительствам. Исследователи стали задаваться вопросами – достаточно ли эффективна демократия? выживет ли она? Главным обвинением было то, что правительства обещают, но не выполняют те задачи, которые от них ждет население государств. Однако в 90-е годы исследователи констатировали, что истинного кризиса нет и доверие к правительствам сохраняется на прежнем уровне, хотя имеют место некоторые колебания.

Далее в их работах появляется другой вывод – оказывается, что в европейских и в других государствах есть риск, что в результате огромных катастроф демократия может быть подвержена испытанию на прочность. И словно подтверждая этот вывод, появляется мировая угроза терроризма.

Все это в той или иной степени относится и к Латвии, где эти процессы занимают намного более меньший период – наша демократия развивается только 15 лет. Причем в то время, когда реформируется экономика, идет падение жизненного уровня большей части населения и доверия к государственным структурам.

В начале 90-х годов мы с большим восторгом воспринимали происходящие перемены. Но затем у нас появились проблемы. Риск потерять работу, минимальную заработную плату, тревога за то, сможем ли завтра прокормить свою семью, – все это давит на людей. И это при том, что нам, как и всем, может угрожать терроризм. Так что демократия в Латвии развивается в более сложных условиях, чем в Европе.

Каково же наше отношение к демократии? С тем, что демократия – лучшая форма управления, в Европе согласны 96%, а в Латвии – 89%. Другой вопрос, как реализуется демократия, может ли человек воспользоваться ею? В Европе положительно ответили 65%, а в Латвии только 33%. В Восточной Европе и в России этот показатель намного ниже.

Что же не нравится в демократии? С тем, что она не решающее условие развития общества, в Европе согласны 45,5%, а в Латвии – 9%. В Германии таких 4%, в странах Скандинавии – меньше. В новых демократических государствах считают, что демократия не способствует развитию экономики. С этим в Латвии согласна почти половина населения. Аналогичное положение в России, Литве и чуть меньше в Эстонии.

Хорошо, если что-то нравится или не нравится в демократии, но какова же может быть альтернатива ей? Мы много дискутировали на эту тему, но ответа так и не нашли. И одна из причин этому – утверждение, что некоторые сильные лидеры приносят своему государству больше пользы, чем все законы и переговоры. Это очень популярное выражение в Латвии, и его поддерживают 58 процентов опрошенных. Подобные настроения преобладают в Румынии, а в Эстонии они отличаются от наших. В целом же по Европе эту точку зрения разделяют лишь чуть более 15 процентов.

Интересно посмотреть, как оценивается работа латвийского Сейма. 17 процентов респондентов считают, что он работает успешно, 41 процент высказывается за то, что парламентарии подчинены влиянию бизнесменов, а 30 процентов уверены, что депутаты Сейма некомпетентны и их деятельность неэффективна. К другим госинституциям люди относятся более лояльно. И это только подчеркивает кризис в доверии к парламенту.

У меня возникает вопрос – а почему мы так полагаемся на лидеров? Вероятно, это зависит от активности гражданского общества, которое проявляется и в деятельности общественных организаций. Так вот, в Латвии их поддерживают 25 процентов, а в Европе в среднем – 33. Если же взять отдельные страны, то там разброс весьма велик. Но в любом случае подтверждается обозначенный вывод.

Еще один нюанс – как информировано население о политике своей страны и деятельности правительства через СМИ? В Латвии положительно ответили 66 процентов, а в Норвегии – 19. Но при этом опять же акцент делается на появление среди политиков сильного лидера. Даже депутаты больше, чем на себя, полагаются на такую личность. Вероятно, при этом сказывается историческая память, неудовлетворенность большинства населения своим экономическим положением. Но в итоге стремление к сильному лидеру становится несколько опасным для развития демократии и показывает, что в латвийском обществе нет равновесия между принимающими законы и лидерами. Такие процессы характерны в той или иной степени и для других европейских государств.

Сергей КАРАГАНОВ,

заместитель директора Института Европы Российской академии наук,

председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (РФ):

"Пора изживать комплексы"За 15 лет мы прошли большой путь. Хотя надо помнить, что наши страны не имели опыта демократической жизни, а построить по-настоящему демократическое государство далеко не просто. И дальнейший путь будет не менее сложным. Хотя, на мой взгляд, балтийским странам пройти его будет немного легче, поскольку они вошли в сообщества демократических государств – Евросоюз и НАТО. Я, наверное, был один из первых, а может даже единственным, когда несколько лет назад на экономическом форуме в Далласе сказал президентам Литвы и Эстонии, что единственным решением практического развития прибалтийских стран является их вступление не только в НАТО, а одновременно и в ЕС. Тогда это вызвало у моих собеседников легкий шок.

Я думаю, что со временем у Прибалтики уйдет страх, ощущение уязвимости, а у латвийской политической элиты исчезнут те претензии, которые она предъявляет российской политической элите. И если Латвия в нынешней схватке с Россией не изменит своей позиции, то, уверен, ей придется ощутить давление своих новых союзников, которые не потерпят ситуации, когда одна из стран Евросоюза не имела бы определенной границы, да еще там проблемы создавала. Пора изживать комплексы, оставшиеся от прошлого.

Что касается России, то все чаще у нас звучит мысль, что она не должна быть и не будет членом Евросоюза. Вообще, когда целью всей политики является ЕС, то это вызов формальной логике. Ну эту проблему мы пока отложили. Вы знаете, что в Москве подписаны четыре дорожные карты с Евросоюзом? И я надеюсь, что через несколько лет у нас станет больше точек сближения и появится новый договор с ЕС.

На снимках:

Бригита ЗЕПА,

Сергей КАРАГАНОВ,

участники форума.

«Балтия-ИТАР-ТАСС», фото В.Гивоина

1 июля закончился весенний призыв. По словам кстовского военного комиссара А. Корючкина, план призывной кампании выполнен на сто процентов.

Крест или полумесяц