ЛЕБЕДЕВ ОТСТРАНЕН, А ЕГО УЖЕ УВОЛИЛИ

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

ЛЕБЕДЕВ ОТСТРАНЕН, А ЕГО УЖЕ УВОЛИЛИ

Город без власти
Юридическая составляющая
Возможные последствия судебного решения

Трудно переоценить значимость суда в нашей жизни. Но суда, в который веришь и который считаешь справедливым. Без этого обращение в него не принесет надежду на объективное разбирательство дела. В одном из изданий, которое часто открывают многие юристы, в том числе судьи, приведены слова одного из руководителей Верховного суда России о том, что судебные решения должны быть людям понятны. Однако ничего, кроме недоумения, они порой не вызывают. И поэтому в подавляющем большинстве своем решения обжалуются во все вышестоящие судебные инстанции. Читая решения или приговоры наших судов и находя в них откровенное лукавство, что, в принципе, немыслимо для справедливого суда, поневоле сравниваешь их с постановлениями Европейского суда по правам человека. Но это сравнение вызывает лишь огорчение, потому что в документах Европейского суда логично и понятно излагаются доводы о причинах принятия того или иного решения.

Непонимание наших судов особенно усиливается, когда в судебном акте явственно прослеживается заранее определенное решение. Когда нужно отказать, суд пишет, что законом такое не предусмотрено. Если же хочется удовлетворить, то в формулировке значится, что законом это не запрещено. Не зря в народе актуальна пословица: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло.

Недавно судья Центрального районного суда Твери Елена Кадочникова вынесла очередное решение, вызвавшее недоумение широких слоев общества, критику в средствах массовой информации и некоторые заинтересованные возгласы о недопустимости критики суда. Что касается последнего, то дискуссировать на эту тему не имеет смысла. В одном из своих постановлений Европейский суд по правам человека указал: «Суды не наделены иммунитетом от критики и не ограждены от того, чтобы их деятельность подвергалась дотошному анализу общества».

Как известно, нормы Европейского суда по правам человека имеют приоритет над нашим правом.

Рассмотренному недавно Центральным райсудом исковому заявлению прокуратуры предшествовали бурные события. В марте 2006 года было закончено расследование дела по обвинению главы города Олега Лебедева. Он уже знакомился с материалами, и его уголовное дело со дня на день планировалось передать в суд. В этой стадии дело было прекращено. Ну а спустя еще два года… вновь возобновлено. Дополнительные доказательства по делу после этого не собирались, ему просто перепредъявили обвинение и направили дело в суд.

Город без власти

Но еще до передачи дела в суд следствие и прокуратура решили временно отстранить Лебедева от занимаемых им должностей главы Твери и главы администрации Твери.

3 июня 2008 года суд удовлетворил это ходатайство. С этого дня Тверь по настоящее время, по сути дела, остается без власти.

Рано или поздно должен был встать вопрос о выходе из тупика. Тем более что серьезное ЧП в областном центре могло привлечь внимание Москвы с возможным разбирательством причин происшедшего.

В это время можно было еще все взвесить и все ходы рассчитать. Положили бы на символические весы две ситуации. На одной чаше оказалась бы мнимая необходимость отстранять главу Твери от исполнения им своих обязанностей при фактически завершенном расследовании. И отстранять по обвинению в весьма сомнительной истории...

На другой чаше весов оказался бы факт парализации не просто нормотворческой деятельности властей полумиллионного областного центра, а фактическое наступление безвластия в Твери.

Наверное, никому не надо объяснять, что разумнее было бы в такой ситуации избрать. Но избрали другое. Лебедева отстранили от должности, а затем еще и взяли под стражу.

Слава Богу, что никакой чрезвычайной ситуации в это время в Твери не случилось. В противном случае многим людям в прокуратуре и судах пришлось бы долго объяснять свою довольно нелогичную позицию в Москве.

Юридическая составляющая

Скажу откровенно, как к человеку я не питаю с некоторых пор симпатии к Олегу Станиславовичу Лебедеву. Но как юрист не приемлю его так называемое уголовное дело и те судебные решения, которые были по этому делу приняты.

Недавнее решение судьи Центрального райсуда Елены Кадочниковойиз этой же серии. Напомню, что она рассмотрела заявление прокурора области и вынесла решение, обязывающее председателя городской Думы Людмилу Полосину подписывать принятые думой документы. Иначе, считает судья, нарушаются права жителей Твери и создается угроза нарушения этих прав в будущем.

В качестве обоснования этого решения Елена Кадочникова ссылается на Устав города, в котором перечисляются полномочия спикера ТГД. Из последнего пункта этого перечня следует, что председатель Думы (Людмила Полосина) «решает иные вопросы, которые могут быть поручены ей Тверской городской Думой или возложены на нее законодательством». Но при этом нигде в Уставе не прописано, что она замещает главу Твери, полномочия которого еще не прекращены судом. Таким образом, ссылка судьи Кадочниковой на Устав явно неуместна. Хотя бы потому, что это прямо не предусмотрено в Уставе Твери. А этот закон (устав) является в вопросе о полномочиях Полосиной как спикера Думы определяющим.

В Уставе прописано, что функции главы Твери по подписанию и обнародованию решений Думы временно исполняет председатель Думы лишь в случае досрочного прекращения полномочий главы города. А между прекращением полномочий и временным отстранением от должности, как говорят в Одессе, две большие разницы. Поэтому, временно отстранив Лебедева от должности, по которой за ним и сейчас сохраняются полномочия главы города, но не предусмотрен заместитель, суд ранее создал тупиковую ситуацию.

Прочитав решение судьи Елены Кадочниковой по выходу из этого тупика, можно отметить, что судья руководствовалась не столько законом, сколько действовала, как она и пишет в решении, «с учетом позиции необходимости и целесообразности». Смахивает на современный аналог революционного правосознания 20-х годов прошлого столетия.

Сложно также согласиться с решением суда о его немедленном исполнении. Из приведенных в законе оснований не усматривается, что решение Елены Кадочниковой по вопросу, который не волновал прокуратуру несколько месяцев, вдруг подпадало под критерии, объясняющие такую спешку.

Возможные последствия судебного решения

По существующему правилу полномочия Лебедева как главы города будут досрочно прекращены только в случае вступления его приговора в законную силу. В лучшем случае это произойдет не раньше конца этого года. Значит, председатель Думы будет подписывать все решения, отнесенные к компетенции главы города. Отмена же по каким-либо причинам решения Кадочниковой приведет к признанию незаконными подписанных председателем Думы документов.

Впрочем, это вряд ли произойдет. Не для того прокуратура и суд пошли рука об руку. Теоретически эту идиллию может нарушить разве что какой-нибудь принципиальный житель Твери. Он может не согласиться с решением Елены Кадочниковой и обжаловать его. Только из этого ничего не выйдет. Судья вернет жалобу заявителю под тем предлогом, что он не был участником судебного разбирательства и законом не предусмотрена возможность подачи им жалобы. Сама же Людмила Полосина или городская Дума, которые были участниками процесса, жаловаться едва ли будут…

Абдулла ЭКАЕВ

Борис Стругацкий. Восемь ответов на восемь вопросов