Предвыборный период для политиков — то же, что каникулы для школьников: долгожданная возможность забыть о своей основной деятельности. На какие поступки способны наши руководители в преддверии избирательной кампании, какие инициативы предлагают, просто уму непостижимо. В обычное время такое не то что совершить, подумать о них вряд ли возможно.Еще Отто фон Бисмарк заметил: никогда столько не лгут, как после охоты, во время войны и до выборов. Что касается последнего, то современная Россия просто идеальный для этого плацдарм. Избирательные кампании давно у нас зиждутся на популистских обещаниях, при внимательном рассмотрении оказывающихся не только невыполнимыми физически, но и абсолютно бессмысленными даже как попытка очаровать население.Очередной такой попыткой стало недавнее предложение областного Законодательного Собрания ужесточить для управляющих компаний ответственность за «нарушение стандартов, обеспечивающих свободный доступ к информации об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности». Проще говоря, за непредоставление отчетов о проделанной работе. Обязанность жилищных организаций отчитываться перед своими подопечными, а также способы предоставления информации утверждены Постановлением Правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 года, однако о мерах ответственности за неисполнение данного требования, как часто бывает в российском законодательстве, ни в одном документе не сказано. Тверские депутаты решили исправить этот досадный пробел, предложив коллегам из Госдумы сделать сокрытие жилищниками информации административным правонарушением и внести соответствующие поправки в КоАП РФ. То есть УК, которая в определенные сроки не отчитается перед жителями о своей деятельности, должна будет заплатить штраф. На что же законотворцы надеются?Представьте себе ситуацию: жители многоквартирного дома вдруг узнают из отчетов своей управляющей компании, что нынче у них была отремонтирована кровля, заменены трубы, покрашены подъезды и сделано еще много чего. Отчет составлен по всей форме, опубликован в официальной печати или на собственном сайте, значит, к организации, следуя логике депутатов, не должно быть никаких претензий. Тем более что на замечания о том, что никаких работ не производилось, да и вообще дом уже лет двадцать даже косметического ремонта не видел, можно отговориться, сославшись на неожиданное обилие дождей, не давших материалам «улечься», или вандалов-подростков, за два дня изуродовавших свежевыкрашенные стены подъездов до «доремонтного» их состояния.Вряд ли депутаты не понимают простой вещи: требовать с жилищных организаций обязательной отчетности в законодательном порядке – мера неэффективная. Постоянная работа с жителями в режиме открытого диалога — это для управляющих компаний вопрос престижа, желания и в дальнейшем иметь конкретный заработок в виде конкретных домов. Значит, заставлять отчитываться, равно как и качественно предоставлять услуги, должны элементарные законы рынка и конкуренция.Другое дело, что условий для здорового соперничества за клиента на рынке управления жилищным фондом нет, не ведется никакой речи об ужесточении ответственности за некачественное исполнение компаниями своих обязанностей. А почему бы не начать именно с этого? Разве непринятие своевременных мер по ремонту крыши или взимание платы за услуги, которые не предоставляются, не правонарушение? Может ли кто поручиться за то, что власти возьмутся проверить, действительно ли УК выполнила те работы и за те деньги, о которых пишет, или отчет всего-навсего липа? Лично я — нет, зная работу большинства тверских управляющих компаний, их «теплые» отношения с собственниками жилья и то, как часто их наказывают.Или депутаты полагают, будто руководители жилищных организаций станут рассказывать людям, что денег нет, потому что кто-то нехороший их куда-то увел, а потому терпеть сырость в квартирах придется еще, как минимум, год?Михаил ЛЕТУЕВ