В интересах России и Латвии

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

В интересах России и Латвии

Внутреннее положение
Многополярный мир

Cостоявшийся в Латвии визит председателя Российской торгово-промышленной палаты академика Евгения Максимовича Примакова, его встречи с представителями власти и бизнеса, подписанное соглашение о сотрудничестве с Торгово-промышленной палатой Латвии ещё будут анализироваться политиками и экспертами. Но в основных чертах нынешнее положение дел в России, перспективы развития отношений с Латвией экс-министр иностранных дел, бывший руководитель Службы внешней разведки и бывший премьер-министр Российской Федерации изложил на лекции «Россия в современном мире», прочитанной им в Латвийском университете.

Cостоявшийся в Латвии визит председателя Российской торгово-промышленной палаты академика Евгения Максимовича Примакова, его встречи с представителями власти и бизнеса, подписанное соглашение о сотрудничестве с Торгово-промышленной палатой Латвии ещё будут анализироваться политиками и экспертами. Но в основных чертах нынешнее положение дел в России, перспективы развития отношений с Латвией экс-министр иностранных дел, бывший руководитель Службы внешней разведки и бывший премьер-министр Российской Федерации изложил на лекции «Россия в современном мире», прочитанной им в Латвийском университете.

Многочисленные СМИ осветили её. Но мы решили предложить читателям не изложение словами журналистов, а то, что говорил (с небольшими сокращениями) высокий гость.

Внутреннее положение

– Естественно, я начну с внутреннего положения России. Если возникают небольшие демонстрации в наших городах, главным образом вызванные экономическими причинами, то это нельзя рассматривать как ситуацию, которая расшатывает стабильность. Наоборот. Это проявление демократизма, волеизъявление определённых слоёв населения.

Наша экономика в 2006 году показала себя очень неплохо. В течение многих лет существует устойчивый рост на уровне почти 7 процентов. Это в два раза выше, чем рост мировой экономики, мирового внутреннего валового продукта. Правда, в Китае этот показатель составляет 10 процентов. Но наш рост сегодня – это нормально.

Беспокоит то, что значительная часть его покрывается за счёт экспорта сырья. Конечно, нужно сделать всё для того, чтобы диверсифицировать экономику, перевести её на инновационные рельсы. Россия всегда славилась своими фундаментальными исследованиями. И по многим направлениям мы занимали ведущие позиции. Но путь от них через прикладную науку к производству зачастую проходил в 2–3 раза дольше, чем на Западе. Думаю, это было одной из причин того, что мы перешли от командно-административной системы к рыночному хозяйству. Эта система не давала возможности получить значительные результаты от научно-технического прогресса.

На пути перехода к рынку в России чётко обозначились два периода. 90-е годы, которые сейчас очень серьёзно критикуются по экономической политике, проводимой тогда Россией. Она заключалась в неолиберализме, хотя я назвал бы это догматическим либерализмом. Тогда существовало мнение, что можно всё бросить в рынок и он сам вытащит на поверхность. А государство, в момент перехода к рыночному хозяйству, в условиях, когда этот переход сопряжён с необходимостью выхода из кризиса, якобы не должно было вмешиваться в экономику. Псевдолибералы, которые господствовали тогда в экономической политике, не понимали, что даже такие страны, как США, Западная Германия и другие, в подобные моменты не отказывались от курса государственного вмешательства в экономику. Да, когда мы построим абсолютно рыночное хозяйство, тогда государству, может, и стоит меньше вмешиваться. Но сейчас оно должно регулировать. Не через Госплан, естественно. От этого мы ушли и никогда больше к нему не вернёмся. Но вот решается государственная политика в области промышленности. Наша торгово-промышленная палата разработала её план, но правительство отвергло его. Слава богу, сейчас канат перетянули в другую сторону. И прошлый год уже показал значительные успехи.

Второй момент. Впервые в прошлом году экономика России получила чёткую социальную ориентацию. Впервые за время реформ президентом Путиным были провозглашены четыре национальных проекта: образование, медицина, жилищное строительство и сельское хозяйство. Они направлены на человека. Это происходит во всём мире, а сейчас и в России.

Да, у нас есть проблемы. Одна из них – демографическая, важнейшая. Которую необходимо решить. Дело даже не только в том, что наметился спад всего населения, а в том, что в крупнейшей по территории стране оно распределено неравномерно. Из Сибири отмечается его отток в европейскую часть. Если в 1989–2002 годах население России уменьшилось на 1,1 процента, то население дальневосточного края – на 16 процентов. Если мы не остановим этот отток, не поднимем производство на современный уровень, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, то в будущем нам будет очень трудно. И этим правительство занимается.

Да, сейчас растёт благосостояние людей, и были бы неверны выводы обратного порядка. Но в то же время это не отразилось на очень большом разрыве между 10 процентами, находящимися на самом верху пирамиды, и таким же количеством людей внизу. В нормальных странах это расстояние оценивается разницей в 6–7 раз. А у нас – в 15 раз! Безусловно, этот разрыв нужно ликвидировать. Но не путём разрушения благосостояния первых, экспроприации, а за счёт подъёма уровня жизни части населения, находящейся у черты бедности. Сейчас этому уделяется очень большое внимание.

Многополярный мир

Теперь о том, в каком мире развивается сегодня Россия, да и все мы. После окончания Второй мировой войны начала складываться многополярная система. Никуда от этого не уйдёшь. Эта система объясняется многими объективными причинами. Показателем является, например, рост Китая, Индии. В настоящее время в этих странах самый крупный прирост валового национального продукта, который уже превзошёл ВНП США. Индия и Китай растут в 2,5 раза быстрее, чем Штаты. Если говорить о Европейском союзе, то он превратился сейчас в силу, сопоставимую с США. И в экономическом плане, и в научно-техническом.

Не обязательно многополярность мира определяется наличием центров, которые ведут непосредственную борьбу с Соединёнными Штатами или настроены против кого-то. Но совершенно ясно, что объективно такой мир возникает. При «холодной войне» всё было понятно – там были два полюса, две сверхдержавы, которые объединяли вокруг себя конгломераты государств, ведущих борьбу по идеологическим соображениям. А обе сверхдержавы диктовали им правила поведения, обеспечивая их безопасность. Тогда вроде всё было ясно. И самая главная угроза была – перешагнуть через черту, которая отделяла нас от термоядерной войны. Обе сверхдержавы понимали совершенно чётко правила той игры.

Сегодня ситуация изменилась. Растёт многополярный мир, и в то же время появились новые угрозы. Это международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные конфликты, которые не утихают и могут перерасти в глобальные. Бороться против них можно только совместными усилиями растущего. Успехи здесь возможны, если мир, и в первую очередь США, откажутся от мультинациональной линии, которая привела к созданию доктрины, на основе которой Штаты, являющиеся в настоящее время самыми сильными в экономическом, военном отношениях, мол, должны и могут принимать односторонние решения, выбирать объекты своей политики, наступательной, агрессивной, с применением силы. В своё время троцкисты считали, что следует экспортировать революцию в любую страну, где нет для этого абсолютно никаких внутренних условий. И только методом кавалерийской атаки, по их словам, можно её там совершить. А сейчас идут аналогичные разговоры о том, что нужно экспортировать демократию. Независимо от того, какие условия существуют в той или иной стране, каковы её история, традиции, внутреннее соотношение сил, менталитет и т. д. Вот так и произошло в Ираке, который стал первым плацдармом, где проявилась эта доктрина США.

Вы знаете, что далеко не все союзники Штатов поддержали их вторжение в Ирак. Но США пошли на одностороннее решение. К чему это привело? Ирак сейчас значительно ближе к исламскому государству, чем когда бы то ни было. Процессы, идущие там, всё более приобретают религиозный характер, что отнюдь не свидетельствует о развитии каких-то демократических моментов. Никто, естественно, выступать против религии не должен, как и церкви, что у нас было в советский период. И мы никогда к этому не вернёмся. Но когда государство принимает характер религиозного, отходит от светского, то это не часть демократии, что все понимают. Второе. Никогда Ирак не стоял столь близко перед опасностью раздела на части: на северную – Курдистан, южную – шииты и третья – сунниты. Никогда международный терроризм не имел такого плацдарма, как сейчас в Ираке. Тысячи бойцов «Аль Каеды» окопались там и творят свои кровавые дела. Следующее. Никогда ещё Ирак не стоял на грани внутренней религиозной гражданской войны. А сейчас там она идёт полным ходом. Вот к чему привела односторонняя американская авантюра.

Недавно президент Буш впервые признал, что победы в Ираке нет. Однако сейчас проводится новая стратегия США – посылка туда ещё 22 тысяч солдат. Но увеличение оккупационной армии – это путь в никуда. Это понимают в Штатах и широкая общественность, и политики. Поэтому демократическая партия сейчас в большинстве в обеих палатах.

Да, Ирак нанёс удар по государственному терроризму. И Штаты это понимают. Впервые они обратились в ООН за помощью в разрешении возникшей ситуации, камуфлируют свою акцию под международную, призывая страны отправить туда хотя бы символические силы, хотя бы санитаров. Будет ли полный отход от их доктрины? Не уверен. Ну, во-первых, угрозы в адрес Ирана, подкреплённые передислокацией американских военно-морских сил в Персидский залив. Мне кажется, что до сухопутной операции в Иране дело не дойдёт. Просто так не разрешит действовать ни политическая ситуация в самих Штатах, ни в мире. Но это свидетельствует о том, что доктрина ещё окончательно не похоронена.

Отношение

к расширению НАТО

В то же самое время очевидно, что сейчас делается ставка на то, чтобы изменить контекст для проведения своих собственных действий и выбора объектов воздействия. Это натовский контекст. Ваш покорный слуга был одним из 16 членов группы, которую создал бывший генсек ООН Кофи Аннан для того, чтобы подготовить доклад, адаптирующий НАТО к современному развитию мировой обстановки и к борьбе с вызовами современности. С точки зрения всех участников, доклад получился неплохой. Но, к сожалению, Штатами он не был принят и была сделана ставка на расширение НАТО. Региональная организация, которая была создана в Европе для сохранения безопасности сторонников Соединённых Штатов и их союзников, вышла далеко за рамки этого. Причём сейчас в неё включаются страны, которые и в Европе-то не находятся. Вот недавно появились сообщения, что в Израиле создана правительственная комиссия, которая сейчас работает над рекомендациями по вступлению этого государства в НАТО. Этот блок одновременно превращается уже в политическую организацию, сохраняя свой военный акцент. Естественно, что мы в России относимся к этому негативно.

Посудите сами. Будучи министром иностранных дел, я провёл многие месяцы в переговорах для того, чтобы минимизировать негативные последствия для России от расширения НАТО и продвижения к нашим границам. В результате был подписан основополагающий акт. В нём сказано, что на территории новых членов НАТО не будет размещаться и складироваться ядерное оружие, не будут готовить для этого складские сооружения и размещать на постоянной основе значительные части вооружённых сил. Документ был подписан президентами Клинтоном и Ельциным, руководителями стран – членов НАТО. Сегодня же нам говорят, что обстоятельства изменились и поэтому в Болгарии, Румынии на постоянной основе будут размещены подразделения от 2,5 тыс. человек. Германия заявляет, что американские базы надо перевести в Польшу. Идёт речь о размещении элементов системы американской противоракетной обороны на территории Чехии и Польши. Что касается противоракетной обороны, мы согласились, что она нужна для того, чтобы защитить действующие миротворческие силы. Но ведь речь идёт о компонентах стратегической противоракетной обороны! Якобы они будут действовать против ракет, запускаемых из Северной Кореи. Мягко говоря, это звучит не очень убедительно.

Как действовать нам? Конечно, Россия будет защищать свои национальные интересы, но без конфронтации с каким бы то ни было государством. И это линия президента Путина. Мы понимаем, что нельзя, чтобы наша политика переросла в антиамериканизм. Этого не будет. Потому что мы понимаем, что без США трудно решить все те вызовы и проблемы, которые существуют сегодня в мире. Например, как без Штатов бороться с распространением ядерного оружия, когда те же Северная Корея и Иран требуют переговоров с ними? Без США невозможно добиться ничего и в ближневосточном конфликте. Мы это понимаем и пытаемся «притереть» наши позиции.

Мне кажется, это происходит и в наших отношениях с Латвией. Порой они были достаточно напряжёнными. Но сейчас может быть подписан договор о границе, который затянулся из-за возникшей с латвийской стороны декларации, где содержались совершенно неприемлемые для нас элементы. В таком случае это откроет простор для развития наших отношений в других направлениях.

Конечно, нас тревожит положение с русскоязычным населением. Когда такое значительное количество людей не пользуется всеми правами, это вызывает, по меньшей мере, удивление. Мы хотим единственного, чтобы эти вопросы были решены по стандартам Евросоюза, в котором сейчас находится и Латвия.

Считаю, что наши двусторонние связи будут развиваться в интересах двух стран. Со мной вместе прибыли представители 12 региональных торгово-промышленных палат – в России таких 173. Так что мы намерены расширять экономические связи.

Затем Евгений Максимович Примаков ответил на вопросы из зала.

«Европа – Балтия – Россия»

Полицейские из Хакасии будут охранять саммит стран АТЭС