Владимир ОВЧИНСКИЙ: «Не может быть однополярного мира»

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Владимир ОВЧИНСКИЙ: «Не может быть однополярного мира»

Демонстрационная модель войны
Коротко о авторе:

«Не может быть однополярного мира» Известный российский эксперт и политолог, член Совета по внешней и оборонной политике РФ Владимир ОВЧИНСКИЙ в Латвии не в первый раз. И воспользовавшись очередным приездом, мы попросили его прокомментировать нынешнюю международную ситуацию, которая так или иначе затрагивает и нашу страну.

Демонстрационная модель войны

- Как бы вы расценили состояние российско-американских отношений?

- Недавно в составе делегации Совета по внешней и оборонной политике мы побывали в США. Встречались с известными экспертами, сотрудниками госдепартамента и администрации президента. И вновь обратили внимание на существование двух точек зрения. Сторонники первой считают, что эти отношения находятся на хорошем уровне и будут и дальше развиваться по восходящей. Представители второй убеждены, что никаких перспектив у наших отношений нет. Они, мол, настолько испорчены, что откатились на уровень «холодной войны» и даже еще дальше. Эти политики считают, что нет перспектив привлечения России к урегулированию проблем с Северной Кореей, с Ираном (здесь они даже рассматривают нашу страну как противника). Т.е. надо понимать, что Америка многолика и группы влияния очень сильны. Поэтому нужен постоянный мониторинг и оценка всех мнений представителей влиятельных кругов США.

- Вероятно, сказалась и война с Ираком?

- Конечно. Хотя что это было? До сих пор больше загадок, чем ответов. Одни эксперты считают, что это борьба за нефть, другие - борьба с мировым терроризмом. Я думаю, что это была демонстрационная модель войны для потенциальных противников США.

Очень странно она проходила. Блестяще с точки зрения военно-технического решения со стороны Штатов. Блестяще с точки зрения информационно-психологической. Но крайне странно со стороны поведения войск Ирака. Как и очень странна позиция руководства России и реакция Соединенных Штатов на нее. В итоге к России отнеслись гораздо лучше, чем к Франции и Германии. Почему? Об этом можно только догадываться.

Теперь на повестке дня т.н. демократизация и модернизация Ирака. Об этом много говорили наши американские коллеги. Казалось бы, какое нам дело до этого? Но ведь данная ситуация скажется на всем мусульманском мире, на ситуации на Ближнем Востоке. Возникает вопрос, возможно ли вообще в арабских исламских странах проводить демократизацию в том понимании, которое имеется в Европе и в США? Это очень странный подход. В условиях, когда в Ирак триумфально вернулся ближайший сподвижник покойного аятоллы Хомейни реакционный лидер шиитов (составляющих 60 процентов населения Ирака) аятолла Хаким, а вместе с ним пришел его брат, который привел 30 тысяч боевиков, живших до этого вне страны на конспиративном положении. А на юг Ирака вошли «стражи революции» из Ирана, которые сейчас там создают свои ячейки, в том числе и боевые. Как же в этой ситуации будет проводиться демократизация? Я и мои коллеги не готовы ответить на этот вопрос.

- Но до войны в Ираке был и Афганистан.

- Блестящая военно-техническая победа над талибаном, который как мощная военно-политическая структура на территории Афганистана уничтожен. Но… Значительная часть его членов переместилась в Пакистан, его политические представители победили там на региональных выборах и в целом талибан продолжает очень серьезно влиять на политику этих двух стран.

Более того, именно сейчас Афганистан превратился в огромную наркофабрику. По данным ООН и некоторых международных организаций, при новом режиме количество произведенных там наркотиков возросло в 14,5 раза. Значит, настолько же вырос наркотрафик, который пошел по всему миру. Причем основные потоки через Пакистан. И это в то время, когда перекрыты каналы поступления из других стран Ближнего Востока. Надо ли повторять, что основным источником финансирования террористов остаются доходы от наркобизнеса? Ответ ясен. Как США решают эту проблему? Никак. Администрация Штатов не может запретить производство в Афганистане наркотиков, чтобы не вызвать недовольство местного населения и не ввязаться там в длительную войну, как это было с Советским Союзом.

Так как же бороться с терроризмом? В настоящее время американская модель - это военное решение проблемы. И об этом нам прямо говорили в США. В России пока преобладает позиция, что борьба с терроризмом должна вестись полицейско-разведывательными методами. Хотя борьба с чеченскими террористами велась и военными методами. Тут требуется еще дополнительный анализ.

«В США была

очень жесткая дискуссия»

- Начало нового века ознаменовалось и возникновением проблем между (да и внутри) Евросоюзом, НАТО и Соединенными Штатами.

- Сегодня как данность говорят о том, что Латвия уже вступила в ЕС и в НАТО. Но вряд ли ваши политики в деталях понимают, что представляют из себя после иракской войны обе организации. Этого не знают даже сами члены ЕС и НАТО. Евросоюз в очередной раз ведет речь о создании собственных вооруженных сил, две основные страны НАТО - Франция и Германия - выступили против иракской войны, а часть малых государств, в том числе и кандидатов, поддержали Штаты.

Нынешняя ситуация требует осмысления не только в экономическом плане, хотя у вас уже много говорят о гибели латвийского сельского хозяйства. А что будет в военно-техническом плане, с перспективами безопасности? Совершенно неясно.

- Может быть, у российских политиков и политологов есть какие-то разработки, предложения?

- Состав нашей делегации в США был очень сильным. В нее входили Аверчев, Караганов, Федоров, бывший замминистра иностранных дел Адамишин, бывший посол России в США и заместитель генерального секретаря ООН Воронцов, наш ведущий экономист Григорьев, Иноземцев и т.д. И у каждого были конкретные предложения. Например, у Андрея Федорова по Корее. Были и предложения по инструментам взаимодействия со Штатами, по Ирану…

Уверен, что Караганов сделал большое дело, когда создал Совет по внешней и оборонной политике, в котором сумел аккумулировать лучшие интеллектуальные силы России. Причем на неформальной основе. Ведь никто из нас денег там не получает. Это своеобразный элитный клуб единомышленников.

- Однако мнения высказываются там разные.

- Тем не менее мы единомышленники. И действуем на основе демократизации. Не конфронтации, а нахождения решений.

- И ваши предложения находили отклик у американских специалистов?

- Что-то да. Но у нас была очень жесткая дискуссия. Не могу называть фамилии, поскольку встречи были конфиденциальными, но, поверьте, там были очень влиятельные люди, и ныне занимающие высокие посты. И именно они негативно оценивали возможное развитие отношений между Россией и США и считали неприемлемыми наши предложения.

- Пост-иракский синдром?

- В какой-то степени. Вспомните, они же врали, когда говорили, что там находится Оружие массового поражения, отравляющие вещества. Ничего этого не было. Но ложь вызывает ответную реакцию. Нет бы сказать, что их не интересует все это. Террористов режим Хусейна финансирует? Финансирует. Шахидов? Тоже. Президента США хотят убить? Да. Так давайте общими усилиями устранять все это. И это было бы другое поле для разговоров. Логичное и открытое, что способствовало бы и сближению наших стран.

- Упоминались во время встреч в США малые страны, в том числе и государства Балтии?

- Там речь шла о взаимоотношениях России и США. Судя по всему, малые страны не вписываются в эту тематику. Хотя лично я считаю, что в большой политике нельзя делить страны на большие и малые. Я даже не очень приемлю термин «сверхдержавы», к которым относят США и Россию. Да, мы не такие богатые, как Штаты, но обладаем колоссальными потенциалами: ядерным, химическим, биологическим. У нас огромная территория. И от этого никуда не денешься. Поэтому мы остаемся сверхдержавой в военном смысле. Хотя к таковой можно отнести любую страну, которая способна хоть одну ядерную боеголовку донести до территории другого государства.

- Слава богу, в Латвии такого нет.

- Чего и желаю в будущем. К терминологии вообще отношусь с недоверием. Вот говорят об однополярном мире. Ну не может такого быть! Иначе он станет плоским. Это название перенесли из фантастики, из виртуального мира. Если во главе всех мировых проблем остаются отношения России и США, значит, мир уже не однополярен.

Андрей ВладимировИзвестный российский эксперт и политолог, член Совета по внешней и оборонной политике РФ Владимир ОВЧИНСКИЙ в Латвии не в первый раз. И воспользовавшись очередным приездом, мы попросили его прокомментировать нынешнюю международную ситуацию, которая так или иначе затрагивает и нашу страну.

Демонстрационная

модель войны

- Как бы вы расценили состояние российско-американских отношений?

- Недавно в составе делегации Совета по внешней и оборонной политике мы побывали в США. Встречались с известными экспертами, сотрудниками госдепартамента и администрации президента. И вновь обратили внимание на существование двух точек зрения. Сторонники первой считают, что эти отношения находятся на хорошем уровне и будут и дальше развиваться по восходящей. Представители второй убеждены, что никаких перспектив у наших отношений нет. Они, мол, настолько испорчены, что откатились на уровень «холодной войны» и даже еще дальше. Эти политики считают, что нет перспектив привлечения России к урегулированию проблем с Северной Кореей, с Ираном (здесь они даже рассматривают нашу страну как противника). Т.е. надо понимать, что Америка многолика и группы влияния очень сильны. Поэтому нужен постоянный мониторинг и оценка всех мнений представителей влиятельных кругов США.

- Вероятно, сказалась и война с Ираком?

- Конечно. Хотя что это было? До сих пор больше загадок, чем ответов. Одни эксперты считают, что это борьба за нефть, другие - борьба с мировым терроризмом. Я думаю, что это была демонстрационная модель войны для потенциальных противников США.

Очень странно она проходила. Блестяще с точки зрения военно-технического решения со стороны Штатов. Блестяще с точки зрения информационно-психологической. Но крайне странно со стороны поведения войск Ирака. Как и очень странна позиция руководства России и реакция Соединенных Штатов на нее. В итоге к России отнеслись гораздо лучше, чем к Франции и Германии. Почему? Об этом можно только догадываться.

Теперь на повестке дня т.н. демократизация и модернизация Ирака. Об этом много говорили наши американские коллеги. Казалось бы, какое нам дело до этого? Но ведь данная ситуация скажется на всем мусульманском мире, на ситуации на Ближнем Востоке. Возникает вопрос, возможно ли вообще в арабских исламских странах проводить демократизацию в том понимании, которое имеется в Европе и в США? Это очень странный подход. В условиях, когда в Ирак триумфально вернулся ближайший сподвижник покойного аятоллы Хомейни реакционный лидер шиитов (составляющих 60 процентов населения Ирака) аятолла Хаким, а вместе с ним пришел его брат, который привел 30 тысяч боевиков, живших до этого вне страны на конспиративном положении. А на юг Ирака вошли «стражи революции» из Ирана, которые сейчас там создают свои ячейки, в том числе и боевые. Как же в этой ситуации будет проводиться демократизация? Я и мои коллеги не готовы ответить на этот вопрос.

- Но до войны в Ираке был и Афганистан.

- Блестящая военно-техническая победа над талибаном, который как мощная военно-политическая структура на территории Афганистана уничтожен. Но… Значительная часть его членов переместилась в Пакистан, его политические представители победили там на региональных выборах и в целом талибан продолжает очень серьезно влиять на политику этих двух стран.

Более того, именно сейчас Афганистан превратился в огромную наркофабрику. По данным ООН и некоторых международных организаций, при новом режиме количество произведенных там наркотиков возросло в 14,5 раза. Значит, настолько же вырос наркотрафик, который пошел по всему миру. Причем основные потоки через Пакистан. И это в то время, когда перекрыты каналы поступления из других стран Ближнего Востока. Надо ли повторять, что основным источником финансирования террористов остаются доходы от наркобизнеса? Ответ ясен. Как США решают эту проблему? Никак. Администрация Штатов не может запретить производство в Афганистане наркотиков, чтобы не вызвать недовольство местного населения и не ввязаться там в длительную войну, как это было с Советским Союзом.

Так как же бороться с терроризмом? В настоящее время американская модель - это военное решение проблемы. И об этом нам прямо говорили в США. В России пока преобладает позиция, что борьба с терроризмом должна вестись полицейско-разведывательными методами. Хотя борьба с чеченскими террористами велась и военными методами. Тут требуется еще дополнительный анализ.

«В США была

очень жесткая дискуссия»

- Начало нового века ознаменовалось и возникновением проблем между (да и внутри) Евросоюзом, НАТО и Соединенными Штатами.

- Сегодня как данность говорят о том, что Латвия уже вступила в ЕС и в НАТО. Но вряд ли ваши политики в деталях понимают, что представляют из себя после иракской войны обе организации. Этого не знают даже сами члены ЕС и НАТО. Евросоюз в очередной раз ведет речь о создании собственных вооруженных сил, две основные страны НАТО - Франция и Германия - выступили против иракской войны, а часть малых государств, в том числе и кандидатов, поддержали Штаты.

Нынешняя ситуация требует осмысления не только в экономическом плане, хотя у вас уже много говорят о гибели латвийского сельского хозяйства. А что будет в военно-техническом плане, с перспективами безопасности? Совершенно неясно.

- Может быть, у российских политиков и политологов есть какие-то разработки, предложения?

- Состав нашей делегации в США был очень сильным. В нее входили Аверчев, Караганов, Федоров, бывший замминистра иностранных дел Адамишин, бывший посол России в США и заместитель генерального секретаря ООН Воронцов, наш ведущий экономист Григорьев, Иноземцев и т.д. И у каждого были конкретные предложения. Например, у Андрея Федорова по Корее. Были и предложения по инструментам взаимодействия со Штатами, по Ирану…

Уверен, что Караганов сделал большое дело, когда создал Совет по внешней и оборонной политике, в котором сумел аккумулировать лучшие интеллектуальные силы России. Причем на неформальной основе. Ведь никто из нас денег там не получает. Это своеобразный элитный клуб единомышленников.

- Однако мнения высказываются там разные.

- Тем не менее мы единомышленники. И действуем на основе демократизации. Не конфронтации, а нахождения решений.

- И ваши предложения находили отклик у американских специалистов?

- Что-то да. Но у нас была очень жесткая дискуссия. Не могу называть фамилии, поскольку встречи были конфиденциальными, но, поверьте, там были очень влиятельные люди, и ныне занимающие высокие посты. И именно они негативно оценивали возможное развитие отношений между Россией и США и считали неприемлемыми наши предложения.

- Пост-иракский синдром?

- В какой-то степени. Вспомните, они же врали, когда говорили, что там находится Оружие массового поражения, отравляющие вещества. Ничего этого не было. Но ложь вызывает ответную реакцию. Нет бы сказать, что их не интересует все это. Террористов режим Хусейна финансирует? Финансирует. Шахидов? Тоже. Президента США хотят убить? Да. Так давайте общими усилиями устранять все это. И это было бы другое поле для разговоров. Логичное и открытое, что способствовало бы и сближению наших стран.

- Упоминались во время встреч в США малые страны, в том числе и государства Балтии?

- Там речь шла о взаимоотношениях России и США. Судя по всему, малые страны не вписываются в эту тематику. Хотя лично я считаю, что в большой политике нельзя делить страны на большие и малые. Я даже не очень приемлю термин «сверхдержавы», к которым относят США и Россию. Да, мы не такие богатые, как Штаты, но обладаем колоссальными потенциалами: ядерным, химическим, биологическим. У нас огромная территория. И от этого никуда не денешься. Поэтому мы остаемся сверхдержавой в военном смысле. Хотя к таковой можно отнести любую страну, которая способна хоть одну ядерную боеголовку донести до территории другого государства.

- Слава богу, в Латвии такого нет.

- Чего и желаю в будущем. К терминологии вообще отношусь с недоверием. Вот говорят об однополярном мире. Ну не может такого быть! Иначе он станет плоским. Это название перенесли из фантастики, из виртуального мира. Если во главе всех мировых проблем остаются отношения России и США, значит, мир уже не однополярен.

Коротко о авторе:

В. Овчинский 27 лет проработал в структурах МВД. Последняя должность с 1997 г. по 1999 г. - начальник Российского бюро Интерпола. Доктор юридических наук. Тема докторской работы была посвящена вопросам борьбы с организованной преступностью. В СВОПе занимается проблемами безопасности, борьбы с оргпреступностью, коррупцией, терроризмом, наркобизнесом. Является помощником депутата Госдумы РФ Куликова, который в нижней палате российского парламента курирует вопросы борьбы с терроризмом.

Автор более 100 статей, ряда книг. В том числе «Стратегия борьбы с мафией», «Основы борьбы с организованной преступностью», по которой с 1996 г. работают все подразделения по борьбе с оргпреступностью, первого открытого учебника «Оперативно-розыскная деятельность».

Американские солдаты: ничего не нашли, но победу одержали.

Андрей Владимиров

Наталья Федотова избрана главой Минусинска