Лозунги новые, да смысл старый...

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Лозунги новые, да смысл старый...

И никакой дискриминации!
Ответ министра едва не вызвал гомерический смех:
Единой заботой.....
А коли дискриминацией, то положительной!

В день, когда гостем передачи «С позиции власти» был министр образования и науки Карлис Шадурскис, рано утром неизвестные подожгли дверь здания, где располагается руководимое им министерство. Так что разговор, можно сказать, касался такой важной темы, как пожарная безопасность как самого МОН, так и государства в целом. Но если прагматичные профессиональные борцы с огнем сразу стремятся устранить причину возгорания, то министр даже увидеть ее не пожелал. Или сделал вид, что не видит, что в данной ситуации практически одно и то же. Но почему? А может, видеть ему не велено?

И никакой дискриминации!

– Я очень надеюсь, что те, кто участвовал в демонстрациях, и те, кто поджег двери, – разные люди, – сообщил Шадурскис. – Ибо выражать свои взгляды демократически – это нормально, а поджог памятника культуры – это уже террор.

– Но если борьба против реформы-2004 приобретает столь ожесточенные формы, стоит задуматься о целесообразности ее проведения?

Ответ министра едва не вызвал гомерический смех:

– Я думаю, что ожесточение борьбы против вантовых мостов как вида сообщения происходило тогда, когда тот мужик на него в третий раз забрался.

Таким образом, мы не можем судить о процессах, не учитывая то, что нацболы, сообщившие нам по электронной почте, что это была их акция, просто нуждаются в том, чтобы о них время от времени вспоминали. («Яснее» не скажешь – как хочешь, так и понимай...)

К ЛАШОР и Штабу защиты русских школ у министра особых претензий нет. Правда, ЛАШОР ему больше по душе – там все же педагоги и родители собрались, а в ШЗРШ – борцы против Закона об образовании.

– Так что же нужно русскоязычным сделать, чтобы убедить власти в том, что они не желают перевода среднего образования на латышский?

– У каждого из нас есть свои убеждения, которые основываются на разных факторах. Но единственный критерий истины – это практика. Вот наступит 1 сентября этого года, приступим к реформе, держа палец на ее пульсе, отслеживая ее ход, и думаю, что уже к весне напряжение в обществе будет снято. А те политические силы, что выбрали протест реформе в качестве своего орудия, будут вынуждены искать что-то другое.

– Что делать будете, если

1 сентября этого года школьники не придут в классы? Если они не желают такой о себе «заботы»?

– Если закон встречает массовое неповиновение, то этот вопрос выходит за компетенцию МОН.

– Если съезд с полномочным представительством противников реформы с делегатами практически от каждой школы и каждого класса, организуемый ШЗРШ, примет решение о том, что реформа не нужна, оно станет для вас аргументом?

– Это будет аргументом лишь в пользу того, что силы, стоящие за ШЗРШ, хорошо организованы. Как госчиновник я обязан действовать по букве закона и правил КМ.

– Евросаботажником себя не ощущаете? В Рамочной конвенции по защите прав меньшинств ясно сказано – каждый народ имеет право на образование на своем языке. ЕС настаивает на ее ратификации, и она будет. И Закон об образовании в соответствие ей приводить придется. Так стоит ли копья ломать с реформой?

– Образовательная система Латвии уже сегодня делает гораздо больше, чем требует конвенция. К тому же в ней говорится только об обязательных формах обучения. А средняя школа выходит за эти рамки (?!). Частично я бы смог с вами согласиться, если бы в средней школе вообще ни одного предмета не было бы на языке меньшинств. Но наша реформа предусматривает пропорцию госязыка к языку меньшинств 60:40, таким образом в ней нет ни малейшего признака дискриминации.

Единой заботой...

– Пострадают ли государственные интересы и независимость Латвии, если реформа не состоится?

– Пострадает экономическое развитие Латвии, оно замедлится потому, что дольше сохранится часть населения, не владеющая госязыком. Эти люди пострадают и индивидуально, не найдя своей ниши в обществе.

– Но и без реформы масса русскоязычной молодежи учится в вузах на латышском без проблем...

– В то время, когда серьезно надо заниматься теми науками, что преподают в вузе, они должны параллельно заниматься изучением латышского. И это идет им в ущерб. Ну а то, что они по окончании учебы достигают прекрасных знаний, слава богу.

– Однако со вступлением в ЕС впору не латышский углубленно изучать, а английский, немецкий, французский, коли уж вы так об экономическом развитии страны и ее жителей заботитесь?

– Если народ Латвии объявит свою волю в Сатверсме о том, что госязыком Латвии станет один из названных, то да. А пока государственный язык – латышский. И если мы следуем декларации правительства о том, что Латвия – однообщинное государство, где происходит интеграция, а не размежевание, то она должна базироваться на госязыке. И чем богаче будет знание его, тем лучше будет для всех.

– Не кажется ли вам, что принудительная по сути интеграция, заложенная в реформе-2004, просто невозможна?

– Интересный термин – принудительная интеграция... Да, она невозможна. Интеграция должна происходить добровольно, иначе это что-то другое. Но посмотрим, что такое полная добровольность... Мы все – продукты нашего общества. И наше мировоззрение формируется под действием различных политических сил и СМИ. И если мы отфильтруем все политические надстройки над реформой, оставив голую педагогику, то увидим, что ее темп нормален, она подготовлена методически и обеспечена кадрами.

– Кстати, о кадрах. Многие директора школ тем не менее говорят (не вам, разумеется), что они отрапортуют о готовности к реформе, но на деле до этого далеко, а пострадают при этом русскоязычные дети. И в первую очередь от падения качества образования. Учителя будут думать не о том, как им преподавать предмет, а как провести урок на латышском...

– Да, родители раздражены. Но не реформа их раздражает, а русская пресса. Сколько я с ее представителями ни говорил, это были не интервью, а попытки оказать давление на меня в духе «министр, ты не прав». У вас одна информация от директоров, а у меня другая – о том, что они испытывают давление со стороны ШЗРШ – мол, как это у вас нет ячейки сопротивления реформе? А ну быстренько ее создайте! А еще по радио «ПИК» мы слышим, что акции протеста против реформы частично финансируются Россией... Если эта информация правдива, то происходит вмешательство во внутренние дела Латвии и политическая борьба, прикрываемая педагогическими терминами. Так кому мне верить? Специалистам по педагогике или политикам?

– Что важнее для общества? Спокойствие или принятие неприемлемых для его части решений?

– Важнее всего рост благосостояния народа. Чем богаче народ, тем он спокойнее, тем труднее его поднять на баррикады вымышленными лозунгами.

– Интересно, как будут поднимать благосостояние народа те, кто «не впишется» в рамки реформы, не сможет учиться на латышском? Им-то куда податься, если даже ПТУ будут на латышский переведены?

– Не согласен с термином «переведены на латышский» – речь идет о совсем небольшом увеличении доли латышского в преподавании. Этот вопрос – предпосылка к тому, что русские никогда не будут говорить на латышском. Но почему? Давайте дадим им такую возможность!

– Говорить и учиться – вещи разные...

– Но очень связанные. По-вашему, давайте переходить тогда, когда будем готовы, а готовы не будем потому, что не будем переходить?

А коли дискриминацией, то положительной!

Модель образования 1919 г., при которой все живущие в Латвии народы имели право на свое образование, министра не устраивает. Он согласен, что та модель, что должна явиться миру в ходе реформы, обойдется государству дороже. Но допускает «дискриминацию латышского населения для более гармоничного общего развития государства». И вообще – вокруг реформы «много шума из ничего, ибо и сейчас в средней школе нацменьшинств в среднем, конечно же, на госязыке преподается 47% предметов». А будет в 2007 году всего-то 60%. И чего шуметь, спрашивается?

Пересмотр аналогичной реформы в Эстонии, где количество предметов, преподаваемых на госязыке, будут определять сами школы и самоуправления, Шадурскис «звонком» не считает – мол, она там вряд ли была настолько хорошо подготовлена, как в Латвии. И вообще – «если в Латвии партии размежевались по языковому признаку, то в Эстонии ситуация другая». К тому же «Латвия не федеративное государство, чрезмерная децентрализация в учебных программах ей не на пользу. Вот если взять США, то ученик, закончивший школу в одном из штатов, скорее всего там и будет жить и работать (?!). В южных штатах, скорее всего, испанский язык будет его повседневным. Но в Латвии это не так. Вы отлично знаете, за сколько можно пересечь ее от границы до границы».

– Но в тех же США от подобной реформы отказались, поняв ее тщету, и не жалеют...

Оказалось, что, по данным Шадурскиса, жалеют. И еще как. Но почему-то вводить не собираются. (Может, решили на нас эксперимент поставить?)

А еще говорили о лояльности. Не верит министр, что директора и завучи докладывают ему о готовности к реформе лишь желая лояльность продемонстрировать. Тем не менее очень хотелось бы ему, чтобы они стали... госслужащими – тогда на них легче управу найти будет. Мол, есть среди них «нечестные люди и тихие пьяницы, с которыми сейчас очень трудно что-то сделать». От своей поддержки «тевземской» идеи – изгнать из школ учителей-неграждан – он открестился – мол, таких решений пока не принято, а проводимый Рижской школьной управой опрос по их количеству для статистики нужен, чтобы отчетность не хромала...

И вообще – кто мешает «неграм» проявить лояльность, натурализовавшись? – поинтересовался министр у представителей СМИ.

– Может, прежде всего то, что само государство проявило к ним нелояльность, взяв да и определив в люди второго сорта?

– Не стоит обижаться на государство отдельным лицам...

А еще г-н Шадурскис очень жалеет, что пока еще неудобно назвать народ, живущий в Латвии, латышским: «Если я говорю «швед», «немец» и т. д., то сразу ясно, о чем идет речь. Идет матч по волейболу. Играют немцы с поляками. Может, между этими немцами есть и турки, но народ – это понятие экономическое, территориальное и гражданское. Таким образом, ведь нет ни малейшей проблемы оставаться русским по этническому и национальному признаку, будучи латышом».

Теперь вам все ясно, уважаемые?

Алфред КРУМИН

«Мы живем в своей стране»