Меню сайта

Категории раздела

Бизнес-новости [504]

Бизнес и финансы [951]

Экономика [5601]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Бизнес » Экономика

Значительное число жителей города Кстово высказались против строительства в промзоне завода по производству поливинилхлорида, однако...

Значительное число жителей города Кстово высказались против строительства в промзоне завода по производству поливинилхлорида, однако...

Все хорошо, прекрасная маркиза!
Овес нынче дорог
Не боимся мы волка и совы!
Вот кто-то с горочки спустился.....
Зачем он в наш колхоз приехал?
У Вас есть план, мистер Фикс?
Я другой такой страны не знаю.....

Значительное число жителей города Кстово высказались против строительства в промзоне завода по производству поливинилхлорида, однако власти продолжают "продавливать" этот проект, жестко и планомерно устраняя все препятствия на пути к его осуществлению.

В последнее время представители власти все чаще говорят о необходимости более динамичного развития малого бизнеса. И даже правительство Нижегородской области заявило о намерении довести долю малого и среднего бизнеса в валовом региональном продукте к 2010 году чуть ли не до 35 процентов. Но это на словах. А что на деле?

Все хорошо, прекрасная маркиза!

В 2006 году руководство завода БВК, к тому времени практически остановленного, приняло решение продать часть принадлежавших ему земельных участков и производственных площадей. Желающие нашлись – ими стали малые предприятия ООО "Волга Пром", ООО "Пирамида" (мелкооптовая торговля нефтепродуктами), индивидуальный предприниматель Ольга Саталина (торговля мебелью). В частности, предприниматель Саталина использовала купленный промышленный склад в качестве склада мебели. Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию, права новых владельцев на объекты недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. И никто не мешал малым предприятиям спокойно существовать, пока на этой земле не появилась компания "РусВинил", созданная питерским обществом "СИБУР-Холдинг" и компанией SolVin из Нидерландов для реализации проекта по строительству на кстовской земле комплекса по производству ПВХ. Управляющий ОАО "СИБУР-Холдинг" предложил владельцам этих земельных участков, в частности, предпринимателю Саталиной, продать и землю, и недвижимое имущество, расположенные на бывшей территории завода БВК.

Овес нынче дорог

Хронология дальнейших событий такова: предприниматель Саталина в принципе не возражала против продажи своего имущества (учитывая масштабность проекта "СИБУРа", решила пойти навстречу), но запросила сумму, которая позволила бы ей приобрести равноценный объект, необходимый для продолжения собственного бизнеса. И цену-то, главное, брала не с потолка – основывалась на оценке Нижегородского бюро патентов и оценки "Колтун и партнеры", которое пришло к мнению, что два принадлежащих ей участка земли, склад и эстакада на данный период (ноябрь 2007 года) стоят около 27 млн рублей. Компанию "СИБУР" эта сумма не устроила, и через ЗАО "Сибур-Моторс" была сделана еще одна оценка – силами ЗАО "Международный Бизнес Центр". Оценка москвичей отличалась от оценки "Колтун и партнеры" в разы – 9 млн 300 тысяч рублей при цене одного квадратного метра земли промзоны как земель сельхозназначения – 89,60 рубля (запомним эту сумму и дату оценки – осень 2007 года). Одним словом, продавец и покупатель в цене не сошлись. Согласно закону "Об оценочной деятельности" в этом случае спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным или третейским. Однако ситуация начала развиваться совершенно по иному сценарию.

Не боимся мы волка и совы!

Нелирическое отступление. Жители города Кстово достаточно однозначно выразили свое несогласие с появлением в черте города еще одного химического производства – завода по производству ПВХ. Их можно понять – загрязнение воздуха выбросами уже существующих предприятий и связанная с этим заболеваемость превышают допустимые показатели. Не случайно Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура постановила отозвать положительные заключения Роспотребнадзора Нижегородской области, выданные в связи с возможным строительством, и сделанные в нарушение существующего законодательства без учета существующих загрязнений атмосферы. Об этом специалисты прокуратуры сообщили кстовским активистам Виктору Наставникову и Александру Ляпину в ответ на их обеспокоенное письмо. И беспокоиться вроде бы не о чем, ведь как следует из этого ответа, положительного заключения государственной экспертизы на данное строительство нет, земля под строительство не выделена, само строительство не ведется. Так ли это? Мы уже писали (и публиковали подтверждающие фотографии) о том, что на месте предполагаемой стройки идут активные работы по подготовке нулевого цикла – выравнивается площадка, вывозится грунт, завезен песок. Более того, был снесен забор и выкорчеваны деревья даже на земле, принадлежащей предпринимателю Саталиной – без ее ведома, без ее согласия. Ольга Саталина даже была вынуждена направить соответствующее заявление в Кстовское РУВД. Получается, застройщики уверены в том, что "получат, что хотят", и их не смущает ни отсутствие разрешения на строительство, ни чужая собственность? Откуда такая уверенность?

Вот кто-то с горочки спустился...

"15 февраля 2008 года под председательством губернатора Нижегородской области Шанцева В. П. состоялось совещание по вопросу реализации инвестиционного проекта строительства комплекса ПВХ ООО "РусВинил". По итогам совещания составлен протокол №Прт-21/0600. Согласно повестке совещания решался вопрос, который изложен следующим образом: "О приобретении ООО "Сибур" земельных участков на территории бывшего завода ОАО "Кстовский ОПЗ "БВК", принадлежащих третьим лицам". Докладчиком по данному вопросу обозначен Михайлов М. В. – управляющий ОАО "СИБУР-Холдинг". Из анализа протокола совещания следует, что по результатам обсуждения вышеприведенного вопроса повестки дня решено поручить Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Нижегородской области, Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, МТУ Ростехнадзора по ПФО, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Лицензионной палате Нижегородской области, Инспекции строительного надзора Нижегородской области, Комитету охраны природы Нижегородской области в срок до 29 февраля 2008 года организовать проведение внеплановых проверок ООО "Волга Пром", ООО "Пирамида", индивидуального предпринимателя Саталиной О. В. По результатам доложить. Указанное решение принято к исполнению большинством упомянутых органов, в результате чего в период с 19.02.2008 по 27.02.2008 в отношении ООО "Волга Пром", ООО "Пирамида" и индивидуального предпринимателя Саталиной О. В. проведены контрольные мероприятия (проверки)".

Если вы еще не знали, как на уровне региональных властей решаются важные инвестиционные вопросы, то только что вы прочитали фрагмент из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (сокращенно – НУ ФАС) от 2 сентября 2008 года по делу № 236-ФАС52-ТР-15-02/07-08. По делу, которое было заведено на основания заявлений подвергшихся массированным необоснованным проверкам двух ООО и ИП Саталиной. Кстати, интересно, что на совещании, где и было вынесено решение "А ну, фас! " (не путать с НУ ФАС), из двадцати участников, кроме самого губернатора, его заместителя, главы Кстовского района Олега Молькова и руководителей контролирующих органов, присутствовали семь (! ) представителей компании "СИБУР" (в том числе "СИБУР-Холдинг", "СИБУР-Нефтехим", "РусВинил"). Не потому ли они так уверены, что получат, что хотят? Ведь такая поддержка за спиной!

Зачем он в наш колхоз приехал?

Комиссия Федеральной антимонопольной службы пришла к выводу, что "указание о проведении внеплановых проверок преследовало цель административного давления на ООО "Пирамида", ООО "Волга Пром", ИП Саталину О. В. для продажи их земельных участков и инфраструктуры обществу с ограниченной ответственностью "РусВинил" на невыгодных для заявителей условиях... Правительство Нижегородской области нарушило часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части совершения действий, которые привели к ограничению (недопущению, устранению) конкуренции". Кроме того, как выявлено уже прокуратурой Нижегородской области (письмо №7/3-287-08 от 21.04.2008), "проверки Государственной инспекцией труда, ГУ МЧС, МТУ Ростехнадзора по ПФО проведены с нарушением закона... Государственной инспекцией труда проверка проведена при отсутствии законных оснований для ее проведения... ГУ МЧС по Нижегородской области проведена проверка также при отсутствии оснований для ее проведения".

Тем не менее, частично цель была достигнута – предприятиями "Волга Пром" и "Пирамида" принадлежащие им земельные участки и имущество на территории бывшего завода БВК были отчуждены в один день (4 мая 2008 года) на основании договоров купли-продажи. Ольга Саталина выдержала девять (! ) проверок, причем пять из них – в течение девяти дней, и с апреля 2008 года была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность. Хотя – это важно – выездная налоговая проверка, которая "на посошок" состоялась в мае 2008 года, нарушений налогового законодательства в ее деятельности не выявила, признав Ольгу Саталину добросовестным предпринимателем-налогоплательщиком. Впрочем, теперь уже бывшим. Хотя земельный участок и недвижимость на территории бывшего завода БВК остались в собственности гражданки Ольги Викторовны Саталиной.

У Вас есть план, мистер Фикс?

Ну до чего настырная ба..., простите, женщина! Ничем ее не возьмешь! А может, пора перейти к плану "Б"?

Весной этого года в арбитражный суд руководством ОАО "Кстовский ОПЗ БВК" были направлены два исковых заявления с просьбой признать сделку купли-продажи земельных участков и недвижимости Саталиной О. В. недействительной. По мнению истцов, между бывшим директором завода БВК и предпринимателем Саталиной в 2006 году был сговор и имущество было продано по значительно заниженной цене. И потому, мол, все саталинское имущество на территории бывшего завода БВК должно быть возвращено ОАО "ОПЗ БВК". Думаю, уже нет смысла объяснять, по чьей инициативе и в чьих интересах появились эти иски?

Один из земельных участков вместе со складом был куплен предпринимателем Саталиной за 2 миллиона 600 тысяч рублей. Чтобы понять, соответствовала ли эта цена на момент покупки (2006 год) рыночной стоимости, был сделан запрос в Нижегородстат, который сообщил, что, во-первых, информацией о рыночной стоимости недвижимости и жилья не располагает, а во-вторых, за последние полтора года, прошедшие с момента покупки, цены на жилые помещения выросли примерно в 2,3 раза. Обратите внимание на слова "примерно" и "жилые помещения". Можно ли подобные формулировки ("примерно") использовать при вынесении решения суда? Можно ли автоматически применять динамику роста цен на жилые помещения к ценам на производственные помещения? Арбитражный суд Нижегородской области сказал – можно! Решение вынесено в пользу ОПЗ БВК. В решении по следующему спорному участку земли, также купленному Саталиной, суд сослался на постановление правительства Нижегородской области от 2006 года, согласно которому кадастровая стоимость одного квадратного метра спорного земельного участка в 2006 году составляла 110 рублей 58 копеек. А раз при купле-продаже стоимость одного квадратного метра оказалась меньше, то и вторая сделка была признана судом недействительной.

А сейчас – внимание! Следуя логике суда, продажа в 2006 году одного квадратного метра земли дешевле 110 рублей считается незаконной. Теперь вспомним, за какую цену "СИБУР-Холдинг" собирался купить у предпринимателя Саталиной земельный участок уже осенью 2007 года. Правильно – из расчета 98 рублей 60 копеек за квадратный метр. И это несмотря на то, что за минувшие полтора года "цены на жилые помещения выросли примерно в 2,3 раза". Если бы эта сделка состоялась, Арбитражный суд отменил бы и ее?

Решения суда в силу не вступили. Саталина обжаловала их в окружном Арбитражном суде, и первые рассмотрения кассационных жалоб состоятся в декабре нынешнего года.

Я другой такой страны не знаю...

Я не адвокат Ольги Саталиной, и не собираюсь с пеной у рта отстаивать ее интересы. Если суд на основании действительно весомых аргументов примет решение о том, что в 2006 году сделка купли-продажи была ничтожной, это ее, Саталиной, проблема. В конце концов, занятие предпринимательством всегда связано с определенным риском. Речь о другом – о методах, которые использует власть и крупный бизнес для продавливания своих интересов. Причем интересов, совершенно не совпадающих с интересами населения. Я говорю сейчас о жителях города Кстово, огромное число которых против строительства на кстовской земле завода ПВХ. И природоохранное законодательство сегодня на их, жителей, стороне. А вот областные власти, к сожалению, на другом берегу. И предприниматели, которые "мешают" широкой поступи химического гиганта, властям тоже не нужны. Для них всегда найдутся исполнители команды "Фас! ".

И еще одно неприятное открытие. Из уст представителей "СИБУРа", "РусВинила", "Солвея" не раз приходилось слышать обещания чуть ли не 10 процентов будущей прибыли от деятельности завода по производству ПВХ направлять на решение экологических проблем Кстовского района. Мне теперь ясно – вранье! Если такого "могучего инвестора" обуяла жадность при необходимости покупать нужный земельный участок по реальной цене, если он идет на все, вплоть до разорения нижегородских предпринимателей, лишь бы не потратить "лишнюю копеечку", то на экологию, на мой взгляд, он будет тратиться в последнюю очередь. А скорее всего, не будет тратиться вообще. Не мною замечено, но мною не раз проверено: чем богаче человек или организация, тем они жаднее.

Олег Захаров

Дополнительно:

"ГАЗель" лучше разбитой "буханки".