РАЗВИТИЮ ЖКХ МЕШАЮТ НАРУШЕНИЯ КОДЕКСОВ

Меню сайта

Категории раздела

Бизнес-новости [504]

Бизнес и финансы [952]

Экономика [5601]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Бизнес » Экономика

РАЗВИТИЮ ЖКХ МЕШАЮТ НАРУШЕНИЯ КОДЕКСОВ

НАРУШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
НАРУШЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

В конце мая директор ООО «ЕРКЦ» Юрий Примак, он же - замдиректора МУП «ДЕЗ», в одной из тверских газет пишет: «В основе реформирования ЖКХ лежит создание саморегулируемой системы экономически сбалансируемых взаимоотношений потребителей и поставщиков жилищно-коммунальных услуг на рынке ЖКХ, основанных на свободной конкуренции».

Как тут не вспомнить основные принципы журналиста Егора Гайдара, которому поручили свести экономику России к рыночным отношениям на основе свободной конкуренции. Рынок, как уверял Гайдар, все сам отрегулирует. Каков же результат? Экономика провалилась в такую яму, что потребовалось почти 18 лет, чтобы промышленность поднялась до уровня «дореформенного периода». Что касается сельского хозяйства, то пока не видно серьезных перспектив его реанимации.

Между тем нет в мире страны, в которой экономика не регулировалась бы государством. Не раз с высоких трибун звучало: «Рынок без госрегулирования - это базар» Но, видимо, именно такой базар желает строить г-н Примак под видом реформирования ЖКХ. А на самом деле цель у него одна - передать всю систему ЖКХ в частные руки без государственного регулирования.

Он говорит: «Развитию рынка мешает избыточное административное воздействие и регулирование экономических отношений, в основном в тарифообразовании. У коммерческих предприятий нет возможности для повышения прибыльности и рентабельности. Для бизнеса жилищная сфера остается непривлекательной».

По профессии Ю. Примак военный, который привык командовать и подчиняться. А я по профессии инженер-экономист с 30-летним стажем работы в промышленности. И скажу то, что следовало бы хорошо знать экономистам, специализирующимся по ЖКХ.

Прибыль производственных предприятий образуется в результате разницы между продажной стоимостью товара (по оптовой или розничной цене) и себестоимостью этой продукции, то есть затратами, связанными с ее изготовлением. Прибыль, а следовательно, и рентабельность могут расти за счет внедрения нового высокопроизводительного оборудования, которое позволяет увеличить объем выпуска продукции и снизить себестоимость единицы продукции. Но система ЖКХ относится к сфере услуг, а не производства, поэтому прибыльность и рентабельность создавать не может.

С 2003 года управлением системой ЖКХ в Твери ведали три бывших военных - бывший мэр Твери О. Лебедев, его заместитель и начальник департамента ЖКХ А. Голодный, а также Ю. Примак.

«Реформирование», которое они провели в ЖКХ города, вероятно, соответствует их понятиям. Но не законодательству. И пока законность не будет восстановлена, бесполезно ждать улучшения обслуживания населения.

НАРУШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

Статья 66 ГК гласит: «Госорганы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ (ООО)». При мэре А.П. Белоусове все ЖЭУ были муниципальными унитарными предприятиями (МУП), а при мэре О.С. Лебедеве они стали ООО. Я обратилась в администрацию Твери с просьбой представить мне документ о юридическом статусе ЖЭУ.

Письмом №3276 от 5 июля 2007 года мне сообщили, что в 2001 году решением Тверской гордумы от 24 апреля всем ЖЭУ присвоен юридический статус МУП. Ликвидация МУП «ЖЭУ» может производиться по решению собственников. В Твери реорганизация МУП «ЖЭУ» официально не производилась, и поэтому документ о преобразовании МУП «ЖЭУ» в ООО «ЖЭУ» администрацией не принимался. Отсюда следует, что А. Голодный - заместитель главы администрации города и и.о. начальника департамента ЖКХ, используя свое служебное положение, устно ликвидировал все МУП «ЖЭУ», реорганизовав их в ООО «ЖЭУ» без решения собственников и администрации Твери и в нарушение ст. 66 ГК РФ.

Иными словами, А. Голодный устно передал муниципальную собственность города в частные руки.

Я обратилась к бывшему зампреду ТГД О. Толстых с просьбой восстановить решением ТГД статус ЖЭУ как МУП. Приложила письмо администрации. Но О. Толстых сделал вид, что это письмо он не читал, и ответил, что ЖЭУ никогда не являлись МУП.

Затем я обратилась в прокуратуру Центрального района, которая курирует ТГД, а также в администрацию города и опять приложила ответ администрации города. В ответ получила, на мой взгляд, чистую отписку.

Давайте разберемся, какие последствия жители Твери получили от изменения статуса ЖЭУ с МУП на ООО?

С получением статуса «ООО» директора ЖЭУ имеют право устанавливать оклады работникам ЖЭУ и лично себе. По моему мнению, даже в ущерб проведения текущего ремонта многоквартирных домов (косметический ремонт подъездов, текущий ремонт кровли, подвалов, утепление швов и т.д.). Так, из восьми ЖЭУ района только одно ЖЭУ №18 провело косметический ремонт подъездов. Это стало известно из сообщения по радио главы Московского района. Остальные семь ЖЭУ эту работу не выполнили, хотя жители полностью выплатили деньги за пять предыдущих лет на эту работу согласно тарифу. Департамент ЖКХ и раньше не проводил проверки целевого использования денег населения, поступивших в ЖЭУ, а теперь целый ряд директоров допускает злоупотребления. Так, согласно лицевым счетам за 2006 год, директор ЖЭУ-30 получила от населения по статье «Уборщица» и «Дворник» 3716 тысяч рублей (по данным ЕРКЦ), а сделала перерасчет за отсутствующих уборщиц и дворников на сумму 1508 тысяч рублей (по данным МУП «ДЕЗ»). Разницу в 2,2 млн. ЖЭУ присвоило себе, и неизвестно, как использовалась эта сумма. За 2007 год МУП «ДЕЗ» лицевые счета ЖЭУ-30 мне не дало, ссылаясь на запрет начальства.

Статьи 155 (п. 7) и 165 (п. 2) Жилищного кодекса предоставляют право гражданам получать информацию по окладам, тарифам и ценам на услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Но обе эти статьи не действуют, так как директора ООО «ЖЭУ» скрывают их под видом коммерческой тайны.

НАРУШЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

В 161-й статье ЖК указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Однако собственники квартир в Твери содержат две управляющие компании - ЖЭУ и ДЕЗ. С выходом ЖК в марте 2005 года все постановления местных органов власти теряют юридическую силу. МУП «ТДЕЗ» создан постановлением главы Твери в 2004 году, то есть за год до выхода кодекса, и все договоры, заключенные собственниками с этой структурой, теперь юридически недействительны.

В июле 2008 года в порядке «конкурса» (которого фактически не было) ТДЕЗ реорганизована в управляющие компании районов (УК районов), хотя организация МУП «ДЕЗ» осталась, неизвестно зачем. При этом было нарушено Постановление правительства №75 от 6 февраля 2006 года, согласно которому УК, обслуживающая несколько многоквартирных домов, не должна иметь более 100 тысяч кв. м. Какие договоры заключала ДЕЗ с ЖЭУ?

В первой редакции договора ДЕЗ присвоила себе право «Заказчика», а ЖЭУ - «Подрядчика». Это противоречит условиям рынка, так как «Заказчик» - это тот, кто платит (то есть население), а «Подрядчик» - тот, кто на эти деньги оказывает услугу по содержанию и текущему ремонту дома - то есть ЖЭУ.

Во второй редакции договора между ДЕЗ и ЖЭУ был «Договор-поручение», по которому все жалобы населения на плохую работу ЖЭУ ДЕЗ поручала этому же ЖЭУ выполнить! Нужны ли комментарии?

Сегодня существует третья редакция договора между ООО «УК района» и собственниками квартир, которая является полным обманом жителей, так как весь текст договора относится к ЖЭУ, а не УК района. У ООО «УК района» нет рабочих, которые обслуживают дом, они есть только у ЖЭУ, с которым и нужно заключать договор. Что касается функции управления, то управлять всем жилым фондом города должен департамент ЖКХ города, точно так, как, к примеру, департамент образования управляет всеми зданиями образовательных учреждений.

В 2007 году структура ДЕЗ изъяла из платежей граждан по статье «Содержание дома» на свое содержание 33 млн. рублей. На эти деньги можно было бы провести косметический ремонт 825 подъездов многоквартирных домов.

Пункт 7 статьи 156 гласит: «Размер платы за жилье определяется на общем собрании собственников по согласованию с управляющей организацией».

Заместитель начальника департамента ЖКХ города Г. Савицкая за десять лет своей работы в этой должности не удосужилась дать жителям методику расчета тарифа по статье «Содержание и текущий ремонт дома». Хотя, согласно этой статье, она была обязана сделать это, а также дать рекомендации ЖЭУ по окладам работников ЖЭУ и смете расходов на содержание. Вместо этого Галина Петровна спрятала эти расходы в графу «Общеэксплуатационные расходы», которые имеют место только в себестоимости затрат предприятий, производящих продукцию, а не оказывающих услугу.

13 февраля я обнародовала свой расчет тарифа по статье «Содержание и ремонт дома», так как потеряла надежду получить его от г-жи Савицкой. Из расчета видно, что сделать его невозможно без штатного расписания и сметы расходов на их содержание. Но поскольку ЖЭУ незаконно стали ООО, то эти данные жителям не дают, ссылаясь на коммерческую тайну.

Второй пункт той же 165-й статьи гласит: «Органы местного самоуправления и управляющие компании обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию по ценам, тарифам на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов». Статья не действует. Например, в 2006 году я обратилась к директору ЖЭУ-30 с просьбой дать информацию о том, какие работы по текущему ремонту дома производились и на какую сумму. Та ответила: «Обращайтесь в МУП «ДЕЗ»». А директор МУП «ТДЕЗ» ответила: «Данных нет, так как ЖЭУ-30 отчитывается сразу за 80 домов». Это еще одно подтверждение того, что управляющей организацией может быть только ЖЭУ, а не ДЕЗ или УК района.

Согласно пункту 7 статьи 155, собственник вносит плату за жилье управляющей компании. Следовательно, никаких посредников в виде ДЕЗ или УК района у ЕРКЦ не должно быть. В каждом ЖЭУ должен быть работник, начисляющий квартплату. Сейчас есть оборудование, которое в комплекте с компьютером печатает квитанцию. Но что происходит? Все деньги населения по квартплате проходят через длинную цепочку перечислений, где с каждой операции снимается свой процент. Из-за всех этих поборов за год теряются огромные суммы.

По моим подсчетам по статье «Содержание дома» при проведении финансовых перечислений теряется до 150 млн. рублей.

В Твери многие ЖЭУ и управляющие компании в несколько раз превышают норматив обслуживания в 100 тысяч кв. метров. Например, ЖЭУ-30 — в два раза, ЖЭУ-16 — в три раза, УК Московского района почти в десять раз. При таких объемах невозможна нормальная работа.

Подведем итоги. Действующая в Твери система управления ЖКХ нарушает целый букет законов - статью 66 ГК РФ; статьи 155 (п. 7), 156 (п. 7), 161 (п. 9), 165 (п. 2) и Постановление правительства №75 от 6 февраля 2006 года. Может ли при таком беззаконии эффективно функционировать ЖКХ нашего города?

<br>Виктория БОНДАРЕНКО

Нужны ли государству его богатства?

Эффективное обучение персонала