Маленький сюрприз для любимого ЖЭКа

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Маленький сюрприз для любимого ЖЭКа

Чья собственность – тот и платит?
В определении сказано следующее.
Знание – сила!

Новые русские совершенно спокойно могут не читать эту статью. Могут не читать ее и обитатели всевозможных хат, хатенок, лачуг и халуп, а также вполне приличных домов, у которых со всеми менее пристойными людскими обиталищами есть одна общая черта – полное отсутствие каких бы то ни было коммунальных удобств. Потому как речь в данной публикации пойдет о некоторых особенностях оплаты услуг нашего родного жилищно-коммунального хозяйства. Для новых русских оплата настолько несопоставима с уровнем дохода, что они ее попросту не замечают, а вторые ее напрочь игнорируют по причине полного отсутствия этих самых услуг. Но вот для жильцов благоустроенных квартир и, в особенности, тех, что так и остались неприватизированными, данная тема может представлять интерес, вполне возможно, очень большой интерес.

Прибыль —

как сверхзадача

Никто не станет спорить, что любой капитал стремится не только к своему сохранению, но и к приумножению. Отсюда следует вполне закономерный вывод: любая коммерческая организация любого вида и формы всегда – и это правило не знает исключений – стремится к получению прибыли. Все же остальное подчинено этой сверхзадаче. И, увы, зачастую стремление к прибыли самым непосредственным образом затрагивает людские интересы. В особенности если такая организация имеет отношение к жилищно-коммунальному хозяйству, а те люди, которым выпало сомнительное счастье оплачивать коммунальные счета за еще более сомнительные услуги, не блещут, мягко говоря, своими доходами.

Ученые мужи давно ломают голову над вопросом, что появилось раньше, курица или яйцо. По наблюдениям многих и многих иностранцев, побывавших в России хоть в наше время, хоть пару-тройку веков назад, русский народ в массе своей не отличается веселостью. Но вот вопрос, сродни той самой задачке о курице и яйце: то ли народ столь хмурый оттого, что сама наша природа не располагает к особенному веселью, то ли, наоборот, место обитания нашими пращурами было подобрано под стать своему характеру. И недаром, по всей видимости, именно на русском языке были написаны книги со столь говорящими названиями: "Как быть" и "Что делать?".

Не претендуя на полноту ответов на эти проклятые вопросы нашей действительности, попробуем, тем не менее, хотя бы в какой-то мере на них ответить.

Есть один очень любопытный документ, который, при внимательном его прочтении, наводит на очень интересные мысли. Это – Конституция России. В ее седьмой статье говорится о том, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

А теперь посмотрим, каким именно образом конституционные положения входят в нашу жизнь, весомо, грубо, зримо, подобно тому самому водопроводу, который был сработан еще рабами Рима.

1 марта 2011 года Верховным судом России вынесено решение, которому могут аплодировать миллионы российских граждан. В маленьком городе Коврове Владимирской области пенсионерка Елена Данилова, посчитав, что коммунальные тарифы явно завышены и уж никак не соразмерны с ее скромной пенсией, обратилась в городскую прокуратуру.

Городским прокурором в ее интересах были направлены в суд два исковых заявления в отношении двух управляющих компаний. Прокуратура в городском суде, защищая права Елены Даниловой, доказывала, что тарифы на техобслуживание и прочие коммунальные траты в том случае, если тарифы управляющих компаний и муниципалитета существенно расходятся, должны платить лишь собственники жилья.

Чья собственность – тот и платит?

Как известно, в каждом муниципальном образовании, будь то город, поселок или село, затерянное в бескрайних российских просторах, ежегодно администрация издает распоряжение об утверждении тарифов для населения за содержание и текущий ремонт жилищного фонда. О чем идет речь? Первоначально в исковом заявлении Ковровского городского прокурора, а затем и в определении судебной коллегии высшей судебной инстанции нашей страны сказано, что установленная администрацией цена обслуживания составляла пять рублей с копейками за квадратный метр площади для многоквартирных домов. На следующий год тариф, утвержденный администрацией города, подрос до шести с половиной рублей за метр. А услуги управляющей компании за тот же период поначалу равнялись девяти рублям с копейками, а через год метр вырос уже более чем до десяти рублей. Выходило, что у муниципалитета и у управляющих компаний цена одних и тех же работ различалась в два раза.

Городской прокурор в своем заявлении в суд указал, что платить увеличенную сумму должны лишь собственники. А это не только владельцы приватизированных квартир, но и администрация любого населенного пункта, которая владеет муниципальным жильем и сдает его по договору социального найма гражданам. Все, кто считается по закону нанимателем, уверяла в суде прокуратура, должны платить столько, сколько решила местная власть, а разницу за гражданина обязан вносить собственник – муниципалитет.

Городской суд, что вполне предсказуемо, с мнением прокуратуры не согласился и в удовлетворении иска отказал. Не будем здесь приводить те или иные обоснования этого решения. Просто отметим данный факт. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда оставила решение Ковровского городского суда без изменения.

Однако ни ковровский городской прокурор, ни его вышестоящие коллеги не посчитали спор на этом законченным и обратились уже непосредственно в Верховный суд России с представлением о пересмотре всех судебных решений в надзорном порядке. И, как уже было сказано чуть раньше, высшая судебная инстанция страны признала правоту прокурора.

О тех доводах, которыми руководствовался Верховный суд, аргументируя свою позицию, и можно, и нужно сказать поподробнее.

В определении сказано следующее.

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений этого дома. С равным успехом они могут создать товарищество собственников жилья или же перепоручить все заботы о домовом хозяйстве на плечи управляющей компании.

А вот наниматели жилых помещений не имеют права выбирать способ управления домом и, соответственно, у них нет права выбора управляющей компании. По действующему сейчас Жилищному кодексу условия договора с управляющей компанией на обслуживание многоквартирного дома устанавливаются одинаковыми для всех собственников – и тех, кто голосовал, и тех, кто промолчал. А из этого следует, что договор управления домом заключается лишь с собственником помещения. И это может быть в равной мере как гражданин, так и муниципалитет, а в некоторых случаях и государство. Иначе говоря – наймодатели. Ну а отсюда напрямую следует, что жильцы неприватизированных квартир сторонами такого договора не считаются.

При этом следует обратить внимание и на такое обстоятельство: жильцы, которым квартиры предоставлены по договору социального найма, обязаны оплачивать свое проживание в них. В эту сумму как раз входит и плата за содержание и наем жилья.

Знание – сила!

Иначе говоря, жильцы неприватизированных квартир обязаны оплачивать расходы на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги.

Если размер платы нанимателя меньше, чем сумма, которую для дома установила управляющая компания, то разницу должен платить собственник – наймодатель, как и сказано в части четвертой Жилищного кодекса и в утвержденных правительством страны еще 13 августа 2006 года Правилах содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Чтобы было понятнее: разницу между суммой оплаты услуг, установленной управляющей компанией, и суммой, установленной администрацией того или иного города или, скажем, района, должна оплачивать администрация муниципального образования.

Решение высшей судебной инстанции России обязательно для всех нижестоящих судов.

И если завтра какой-либо житель хоть Абакана, хоть Саяногорска, хоть какого-нибудь Усть-Чуля, проживающий на муниципальной жилплощади, пойдет в суд с заявлением о том, что управляющая компания берет с него деньги больше, чем положено платить по тарифу, установленному администраций, то любой суд, безусловно, встанет на сторону такого истца.

Но тут возникают и другие, еще более интересные вопросы: знают ли об этом главы муниципальных образований и городские (районные) прокуроры. И знают ли об этом в республиканской прокуратуре? Если не знают – плохо, не следят за изменениями в судебной практике. А если знают, то почему позволяют управляющим компаниям обдирать как липку жильцов муниципальных квартир?

Возможно, конечно, что прокуратурой все же что-то предпринимается, но предпринимается в глубокой тайне – прокуроры – люди скромные и не привыкли хвастаться своими достижениями. Но ведь не военная же это тайна и не государственный секрет, можно было бы и сообщить о своих успехах в борьбе с "коварными" коммунальщиками.

В идеале управляющие компании должны заботиться о жильцах. Но это в идеале.

А если в частности, то хоть стреляйте меня на месте, но никак не верится в то, что все до единой управляющие компании вдруг в одночасье стали белыми и пушистыми, и, забывая о своих интересах, трудятся в поте лица на благо всех и вся, не помышляя даже о том, чтобы урвать с жильцов лишнюю копеечку.

Так что, хоть и далек город Ковров от Абакана, да только его опыт для нас, кажется, совсем не лишний. И кто знает, вдруг да в той же "Российской газете" появится статья о том, как скромная абаканская пенсионерка с ЖЭКом судилась и, что самое главное, выиграла-таки эту битву на основании все того же ковровского прецедента.

Дополнительно:

В Абакане поселится дракон