…ОЦЕНКУ ДАЛА ПОБЕДА - Наша история

Меню сайта

Категории раздела

Фантастика [66]

Курьезы из истории [588]

Наша история [1403]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Мифы и реальность » Наша история

…ОЦЕНКУ ДАЛА ПОБЕДА

Полемика

70 лет назад произошло событие, во многом определившее ход Второй мировой войны, а по мнению некоторых аналитиков, и ее результат. По сей день исторические оценки пакта Молотова — Риббентропа столь же противоречивы, как и в целом суждения о роли И. В. Сталина в истории страны. Каждый человек имеет право на собственное мнение, на личное, порой продиктованное обстоятельствами истории своей семьи, отношение к историческим событиям. Важно только неукоснительно помнить: отечественная история — это наше национальное достояние, за нее погибли, проливали кровь героические предки; потомки призваны охранять ее от клеветы, фальсификаций, извращений.

С великой болью мы переживаем лихое время кардинальных переоценок итогов Второй мировой войны. Советскому Союзу отказывают в его решающем вкладе в разгром гитлеровской Германии. И это в канун 65-летия Великой Победы над лютым врагом человечества…

Самое гнусное, пожалуй, случилось недавно: нежные друзья Америки — либералы вместе с ОБСЕ, глубокомысленно рассуждая о жертвах фашизма и сталинизма, без колебаний фактически поставили на одну доску Иосифа Сталина и Адольфа Гитлера, с невероятным цинизмом обвинив того и другого в «равенстве преступлений» перед человечеством, а ответственность за начало войны бесстыдно возлагают поровну на Берлин и Москву.

Подобно тому как это делалось в пору пресловутой хрущевской «оттепели» (когда откровенно разухабистая антисталинская истерия достигла своего апогея), муссируется набившая оскомину жвачка о неких роковых «сталинских ошибках», за которые «расплачивались Красная армия и вся страна», а судьбоносному договору Молотова — Риббентропа невежественно отведена «достаточно скромная для истории XX века роль…».

Пожившие на свете люди, конечно, помнят, как в горе-перестроечные годы, где-то с 1989-го, в советских газетах либерального толка вновь, как в хрущевские «антикультовские» времена, стали интенсивно появляться статьи с разоблачительной критикой заключенного в 1939 году договора между Германией и Советским Союзом. Следует иметь в виду, что Пакт о ненападении с предвоенной Германией — это не пакт о военном союзе, это пакт о м и р н о м

с о с у щ е с т в о в а н и и. На вопрос: как он оценивает значение этого пакта, советский министр иностранных дел, выдающийся дипломат сталинского призыва Андрей Громыко (уже много позже кончины Сталина) произнес: «Оценку этому Пакту дала наша Победа в войне».

Правильность этой оценки была подтверждена всем ходом событий, связанных со Второй мировой войной. «Не вдаваясь в детали разбора и доказательства позитивности этого шага советской внешней политики, можно отметить ряд положительных факторов этого документа — временный выигрыш, давший возможность стране осуществить перестройку экономики на военный лад, пересмотреть нашу военную доктрину, провести модификацию вооружений, отодвинуть государственные границы на западе на глубину 250 — 300 км. Пакт ломал все стратегические планы западных стран направить гитлеровскую агрессию на восток. Он столкнул их между собой. Поэтому на Западе до сих пор не могут простить Сталину — Молотову срыва осуществляемых ими стратегических антисоветских проектов», — пишет газета «Патриот».

Дочь А.А. Громыко Эмилия Громыко-Пирадова в своей книге об отце вспоминает: «Можно еще много привести аргументов в пользу этого международно-правового акта, так же как и при желании найти негативные последствия его заключения. Блицкриг провалился. Это дало возможность перевести страну на военное положение, организовать эвакуацию промышленных предприятий, научных учреждений, больниц, школ. Мобилизовать и направить в район боевых действий большое количество воинских частей. Я, как международник, глубоко убеждена и могла бы привести многочисленные доказательства того, что, не будь этого соглашения, немцы не в трескучие морозы 1941 года, а еще в летний период оказались бы под Москвой. Авиация противника могла бы уже в первые дни войны начать бомбардировку столицы, тем самым решив для себя очень многие проблемы этой войны.

Приведу хотя бы один из аргументов. По плану «Барбаросса» немецкая армия была экипирована в летнее обмундирование. Так же и горюче-смазочные материалы для немецкой техники не были рассчитаны на низкие температуры в России. Провал блицкрига подтвердил правильность заключения пакта. Это было первым серьезным поражением германских армий, развеявшим Миф об их непобедимости. Таким образом, можно утверждать: пакт спас Москву от захвата и уничтожения, способствовал победе над фашизмом».

В тех конкретных исторических условиях срыв переговоров Великобританией и Францией в СССР в Москве в 1939 году (правительства этих стран втайне стремились натравить Гитлера на СССР, отказались заключить с Советским Союзом договор о взаимопомощи в случае нападения Германии), как и ряд других общеизвестных факторов, вынудили правительство СССР искать иные формы обеспечения своей безопасности. В интервью «Российской газете» Роллан Дюма, участник французского движения Сопротивления, прямо сказал: «В принципе, англичане и французы выступили за альянс с СССР. Но колебались. К тому же, как говорится, «волочили ноги», то есть не сильно торопились. Мы, антифашисты, всегда смотрели на Россию с надеждой. Негативный взгляд на роль и место СССР во Второй мировой войне мне представляется извращенным пропагандистским ходом. Он противоречит исторической правде, а значит, обречен на провал. Чем больше мы будем узнавать о тех годах, тем яснее станет несостоятельность таких попыток бросить тень на вашу страну. …Да, все союзники внесли свой вклад в победу, но Советский Союз — самый большой. (…) Если уж говорить об «ответственности» Советского Союза, то она действительно есть: это решающая, достойная восхищения «ответственность» за разгром фашизма».

По-моему, лучше, объективней не скажешь. Что касается непосредственно пакта Молотова — Риббентропа, Роллан Дюма выразился не менее логично и объективно: «…в 1939 году СССР еще не был готов к большой войне. В результате за два года передышки Россия смогла вооружиться. Подписав соглашение с Германией, Сталин пошел на это не для того, чтобы в 1939 году у немцев оказались развязанными руки, а чтобы соблюсти интересы своей страны, прекрасно зная, что впереди тяжелые испытания». Следовательно, руководство Страны Советов приняло единственно верное решение, заключив 23 августа 1939 года Пакт о ненападении.

…Ныне в моде такой литературный жанр — «фэнтези» называется. Согласно его неписаным законам, охочий автор может позволить себе врать без удержу, переворачивать все и вся вверх дном, как угодно пошло перелопачивать факты и явления

на потребу обывателей. Но мое глубокое убеждение состоит в том, что история Великой Отечественной войны не самый удачный объект для упражнений в этом жанре, а канун 65-летия Победы не самое удачное время.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

<br>Владимир ЮДИН

С 1 мая ветераны Великой Отечественной войны ежемесячно будут получать дополнительное материальное обеспечение.