Александр ЛЮБИМОВ: «Выбирая прошлое, выберем будущее»

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Александр ЛЮБИМОВ: «Выбирая прошлое, выберем будущее»

История со смыслом
Приближая историю
Правила игры
Александр Невский: спасение от Запада
Пётр I: окно в Европу
Иосиф Сталин

«Выбирая прошлое, выберем будущее» Заместитель генерального директора телеканала «Россия» известный телеведущий Александр Любимов рассказал «Российской газете» о проекте «Имя Россия». Сегодня мы предлагаем читателям фрагменты этого интервью.

История со смыслом

– Я часто задумывался, как зрителей страны, которая привыкла относиться к телевидению как к чему-то совершенно само собой разумеющемуся, как к воздуху, заставить смотреть что-то такое, что не просто развлекает, но и расширяет фантазию, или - если хотите - сознание. То есть историю со смыслом. И тут мы показали фильм отца Тихона «Византия. Гибель империи». Реакция была удивительная!

Фильм просто «взорвал мозг» русской интеллигенции. Масштабы публичной дискуссии превзошли все наши ожидания. Отец Тихон провёл своеобразный лексический эксперимент, заменяя, скажем, слово «князь» на «олигарх», а «казна» - на «бюджет». Так, фактически случайно, был найден телевизионный способ актуализировать историю - не переписывать её, а участвовать в историческом процессе.

– А чья была идея?

– Подобные программы в мире есть. Но мы не можем применять никаких аналогий, потому что в нашей стране люди удивительно связаны с историей, с прошлым страны. Голосование за единственное из 500 в конечном итоге «Имя Россия» - это не только форма развлечения со смыслом, но и серьёзная политическая, историческая задача.

– Вы не хотели сделать этот проект одновременно с выборами?

– Это настолько большой и масштабный проект, что конкурирует за эфирное пространство с политической реальностью. Но отталкиваясь от предложенной вами аналогии, скажу: будущее россияне выбрали, давайте выберем прошлое!

– А этично ли выбирать между историческими личностями? Ну как можно сказать, кто важнее для России - Александр Второй или Петр Первый?

– Такой выбор - наша сознательная провокация, которая вписывается в современный контекст. Мы хотим побудить людей поучаствовать в голосовании как в игре, но с политическими, нравственными и познавательными полутонами.

А что касается этики, то всенародное голосование этичнее, чем заказная историческая наука, которая во все времена создавалась в угоду вождям. И мне кажется невероятно интересным, кто займёт место имени рядом со словом «Россия» - царь, прирастивший стране земель, учёный, создавший ядерный щит, поэт, совершивший революцию в русском языке, или князь, отказавшийся поднять руку на брата и казнённый им? Вопрос тут не в том, что этично, а в том, что актуально.

Приведу такой пример. Работая над проектом, я узнал, что организатором партизанской войны против французов в 1812 году был не Денис Давыдов, как я думал ранее, а некто Винцингероде - австриец по происхождению, принявший православие офицер русской армии... Я буду ежедневно «кликать» на Винцингероде - хочу лично вернуть ему имя в российской истории.

Народ все решит

– Но если народ решит, что актуален Сталин?

– Значит, таков выбор людей.

– И вы примете этот выбор? И Сталин будет номер один?

– А как же иначе? Если люди посчитают, что все достижения - индустриализация страны, способность отразить чудовищную агрессию и отстоять позицию России как мировой державы стоила 30- 50 миллионов жизней русских людей, значит, так мы устроены. Это будет ответ нам самим.

Но мне кажется, что Сталин сейчас неактуален: сегодня люди размышляют в параметрах цена/качество, как меньше потратить и больше получить. Сталин не подпадает под эти критерии. Он потратил больше, чем получил.

А Пушкин - человек, который создал на тот момент невероятно эмоционально агрессивный русский язык, отличающийся от того, на котором разговаривало общество того времени, актуален.

Впрочем, не надо думать, что мы этот проект представляем себе от начала до конца. Мы его инспирируем, а дальше хотим посмотреть, как отреагируют люди. Какие персонажи и формы дискуссии будут выбраны обществом, такие канал и поднимет на щит. Мы никому ничего не навязываем.

– А вдруг споры перейдут все границы и вы даже не переварите всю информацию, которая будет к вам поступать?

– Переваривать должно общество. А у нас есть около ста федеральных и региональных телевизионных и радиокомпаний, чтобы помочь в этом. Мы не приватизируем историю страны. Пусть подключаются все. Нам важен не успех конкретного телевизионного цикла, а масштаб исторического выбора. Появляется повод всколыхнуть общество. И этот повод - не религиозно-национальная вражда, а общая история.

– А если проект оставит всех равнодушными?

– Если бы у нас не было уверенности, что в обществе есть потребность в дискуссиях на эту тему, мы бы не взялись за проект. Мы точно знаем - это показывают и социологические исследования, и наш профессиональный опыт - что в стране существует огромный неудовлетворённый интерес к истории. Не удовлетворённый, в частности, академической наукой, которая либо не говорит с обществом вообще, либо говорит, но на языке, предназначенном исключительно для научных целей. При этом никому не хотелось бы, чтобы история замыкалась на школьной программе.

Поэтому мы и предлагаем всем - и серьёзным, и легкомысленным, и молодым, и мудрым: участвуйте. Корректируйте наш список 500, выдвигайте свои «Имена Россия», голосуйте хоть каждый день по-разному, участвуйте!

Приближая историю

– Но на телевидении существует много исторических программ и фильмов, некоторые из них посвящены тем же историческим личностям...

– Проект «Имя Россия» - совершенно другое. Мы не собираемся представлять исторических концепций. Мы знаем, что интерес к ним огромен, и просто предлагаем заговорить на эти темы более популярным и полемичным современным языком.

А масштаб личностного представительства в осеннем цикле, который будет показан в течение 13 недель в самое смотрибельное время на нашем телеканале, таков, что не смотреть программы будет просто невозможно.

– Вы по сути затеваете ещё одни выборы?

– Да, уникальный шанс сделать нашу историю предсказуемой. (Смеётся .) Мы чувствуем, что потребность участия в свободных открытых дебатах в нашей стране удовлетворена не до конца. Парламентские и президентские выборы были во многом предопределены, потому что в обществе нет зрелой и ясной конкурирующей с Путиным альтернативы. А вот в нашей истории конкуренция за первое место огромная.

Звонки, эсэмэски и другие ресурсы, которые мы будем постепенно подключать по мере развития проекта, обрабатывают роботы.

– То есть подтасовки не будет?

– Она технически невозможна. Потому что нереально договориться с сервером. Да и не нужно. Мы ведь говорим о национальном развлекательном историческом проекте. В котором будет много исторического и много шоу. Поэтому мы категорически не будем препятствовать ни иностранным наблюдателям, ни желающим проголосовать несколько раз. Или тем, кто со временем захочет изменить свою точку зрения и проголосовать за кого-то другого.

12 имен России

Проект телеканала «Россия» как поиск национальной идеи

Громкий проект «Имя Россия», в ходе которого граждане должны выбрать главного персонажа отечественной истории, вошёл в заключительную стадию, набрав невероятную популярность.

Правила игры

Проект стартовал 8 мая - в канун главного национального праздника, когда интернет-аудитории было предложено из 500 кандидатур, отобранных академиками, выбрать 50. К концу сентября их число сократилось до дюжины. Победитель конкурса «Имя Россия» определится в декабре.

По законам языка и логики следовало бы писать не «Имя Россия», а «Имя России». Однако организаторы проекта настаивают на этом написании.

В ходе теледебатов каждого героя представляет «адвокат» - известный политик, деятель культуры или авторитетный ученый.

Александр Невский: спасение от Запада

Первый выпуск ток-шоу «Имя Россия» был посвящен фигуре Александра Невского. Защитник святого благоверного князя - митрополит Кирилл - нарисовал Невского идеальным правителем, подлинным «национальным лидером», тонко чувствовавшим опасность, исходившую от западного мира. Уже в XIII веке Невский осознал, что Запад является главной угрозой нашей национальной самобытности, а потому победа над шведами и тевтонцами - это не локальная военная удача, а спасение России, русского духа, русского сознания.

Пётр I: окно в Европу

Защитником Петра Великого стал Виктор Степанович Черномырдин. Наверное, выступления бывшего премьера зрители ждали с особым энтузиазмом, предвкушая услышать парочку-другую свежих лексических «перлов». Черномырдин, однако, аудиторию разочаровал: он весьма гладко поведал о славных деяниях Петра, рассказал о противоречивости личности монарха.

Когда же Виктор Степанович стал рассуждать о том, что основатель Петербурга преобразовывал патриархальную страну в современное государство, а современники императора масштабов Петра и его реформ не понимали, то вдруг стало ясно: Черномырдин, похоже, говорит не столько о монархе, сколько о себе и о реформаторах из 1990-х.

Политической злободневности добавил программе и Дмитрий Рогозин, процитировавший один из указов петровской эпохи: «Рыжих и кривых на государеву службу не брать, ибо господь шельму метит».

У Дмитрия Олеговича возник вопрос: а не припомнит ли Виктор Степанович, были ли такие вот «рыжие» граждане на госслужбе во время его, Черномырдина, премьерства? Однако до политической риторики в духе «Во всем виноват Чубайс» не дошло. Главным антагонистом нашего государства многие участники признали не Анатолия Борисовича, а западную цивилизацию.

Митрополит Кирилл так и заявил: Пётр I «сдал» Россию, отказался от нашего «идеологического кода» и «цивилизационной матрицы», сделал страну духовным придатком Запада.

В том же духе высказался и Никита Михалков, повторивший свой известный пассаж о том, что в прорубленное Петром окно нам вставили трубу, по которой Запад сливает России всякую дрянь.

Иосиф Сталин

Самую одиозную личность в российской истории представлял генерал Валентин Варенников. Человек, который своей биографией заслужил право возвеличивать Сталина. Он прошёл - в пехоте! - от Сталинграда до Берлина.

Он получил страну крестьянскую, а оставил мощную индустриальную империю - вот основной тезис Варенникова. Он получил страну богатой культуры, а оставил запуганную и лишенную интеллигенции - таким был тезис его оппонентов.

Но суть проблемы в системе ценностей - человек для страны или страна для человека? При Сталине мерилом ценности личности было её умение отказаться от всего личного во имя провозглашённых партией целей. Сейчас на первый план выходит другое - деньги, яхты, семья...

Парламент Хакасии утвердил кандидатуру Виктора Ломакина на должность прокурора Хакасии