Бизнес без доверия

Меню сайта

Категории раздела

Бизнес-новости [504]

Бизнес и финансы [952]

Экономика [5601]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Бизнес » Экономика

Бизнес без доверия

"Золотая" плитка
Впрочем, обо все по порядку.

Предпринимательский риск – обычное явление в экономической сфере. И бизнесмены, безусловно, учитывают его при ведении дел. В наши дни любой деловой человек при заключении конкретной сделки не обойдется без составления и подписания обоюдного договора о сотрудничестве. Конечно, без доверия между деловыми партнерами успешный бизнес не сделать. Тем не менее, имея на руках соответствующие гарантийные бумаги, все же как-то спокойнее.

И все-таки полностью уберечься от рисков, увы, не помогут никакие, пусть даже и очень тщательно составленные бумаги. Реальная жизнь все чаще преподносит примеры того, как некоторые индивидуумы, в том числе и доморощенные, переступают через общепринятые в бизнесе обычаи делового оборота. Сегодня мы расскажем, возможно, об одном из таких случаев.

"Золотая" плитка

В редакцию нашего издания попали интересные документы о деятельности абаканских бизнесменов Акулининых. Два молодых человека – братья Евгений и Георгий, а также их мама Людмила за несколько лет умудрились собрать вокруг себя кредиторов на очень внушительную сумму на откровенном злоупотреблении доверием и на невыполнении договорных обязательств. В итоге целая группа доверчивых граждан, фирм и даже государственных и муниципальных организаций остались, что называется, "с носом". Но, по всей видимости, сей прискорбный факт упомянутых господ совсем не смущает, ведь они не спешат отдавать свои долги, ссылаясь на неплатежеспособность.

Впрочем, обо все по порядку.

Успешным Бизнес этих людей стал не сразу. С начала "нулевых" годов Евгений Акулинин работал самостоятельно. Через несколько своих небольших магазинчиков в Абакане он занимался реализацией отделочных материалов. В частности, керамической плитки. Причем не какой-нибудь простецкой, а "элитной". С того времени у него появилась страсть именно к ней – дорогой керамической плитке. И появились первые кредиторы, перед которыми у начинающего индивидуального предпринимателя образовались долги за поставленный товар.

Евгений заключал с ними договоры, исполнять обязанности по которым почему-то все время забывал. Кроме того, брал он и чужие деньги – в долг, под расписку. И тоже не рассчитывался. Примером этого его начального бизнес-этапа можно назвать хотя бы торговый дом "Премьер". Или жительницу поселка Курагино Галину Смыкову, которая заняла Евгению деньги от продажи гаража и которые он до сих пор ей так и не вернул. Или Минусинское отделение Сбербанка РФ, в котором Евгений получил более 1 млн. рублей, но с тех пор возврат этого кредита так и "подвис".

Список недовольных Евгением Акулининым кредиторов можно было бы продолжать, но тогда попросту не хватит места для описания остальных сделок этого бизнесмена.

Постепенно к бизнесу Евгения подключились его брат и родительница. Были созданы ООО "Евро-Декор", ООО "Компания "Евро-Декор", ООО "Студия Керамики" и магазин "Студия Плитки". Последним руководила Людмила Акулинина. И хотя некоторые из обманутых кредиторов сегодня считают, что бизнес на самом деле вела не она, а Евгений, нам это, по большому счету, не важно. Ведь в конечном счете список доверивших свои деньги предприимчивой семье Акулининых только множился.

Григорий Акулинин получил в Минусинском отделении Сбербанка РФ кредит более 600 тыс. рублей, который не вернул. 600 тыс. рублей он остался должен ЗАО "Сибирь-Керама", 1 млн. рублей – ООО "ТД Евроколор", 50 тыс. рублей – ООО "АР "Медведь"", 13 тыс. рублей – хакасскому управлению Пенсионного фонда, 250 тыс. рублей – предпринимателю Андрею Астанаеву, 100 тыс. рублей – Андрею Голышманову и т.д.

"Студия Плитки" должна: 290 тыс. рублей – предпринимателю Олегу Сотниченко, 80 тыс. рублей – Олесе Туревич, 100 тыс. рублей – Эдуарду Меркушеву, 47 тыс. рублей – Светлане Притулло, 51 тыс. рублей – БКУ администрации Абакана и т.д.

В списке не выплаченных долгов фирм Акулининых также есть: ОАО "Абаканский опытно-механический завод" (250 тыс. рублей), Наталья Журба и Дмитрий Максимов (по 80 тыс. рублей каждому), предприниматель Николай Лаптев (130 тыс. рублей), Людмила Кашкина (250 тыс. рублей), Алексей Емельянцев (100 тыс. рублей), ООО "Рекламное агентство "Джем" (130 тыс. рублей), ООО "Студия "25 кадр" (60 тыс. рублей), ООО ЧОП "Страж-2" (10 тыс. рублей), ООО "БФК-Енисей" (240 тыс. рублей), МИФНС №1 по РХ (18 тыс. рублей) и т.д.

Из бесед с бывшими клиентами Акулининых, с которыми удалось встретиться нашему корреспонденту, и имеющихся в распоряжении документов мы предполагаем, что основа этого бизнеса была очень проста. Но и одновременно весьма эффектна. Не исключено, что по ряду сделок действовала следующая схема: Евгений открывал в арендованных помещениях очередной "плиточный" офис, нанимал охрану, давал рекламу в СМИ, после чего набирал по поступившим заказам предоплату. Как правило, товар он заказчикам не поставлял, предоплату не отдавал, как и деньги за аренду, охрану и за прошедшую рекламу. Вложения были минимальны, а "выхлоп" – солидный. Словом, не дело, а сказка! Возможно, что эта нехитрая схема сработала не только в столице Хакасии, но и, к примеру, в Новосибирске. Чего только стоит долг фирмы Евгения Акулинина ООО "Компания "Евро-Декор" по аренде нежилых помещений перед новосибирским ЗАО "Торговый дом "Орбита" в 750 тыс. рублей!

Гражданский спор

или уголовное дело?

Можно только догадываться, какой доход принесла "золотая" плитка Акулининым. И сколько потеряли их кредиторы.

"И что? – может быть, спросит удивленный читатель. – Неужели нет на Акулининых управы?" И мы уверенно ответим – получается, нет. И вот почему.

Кредиторы подали иски в суды, выиграли их. Исполнительные листы поступили в службу судебных приставов, только получить с должников хоть что-то не представляется возможным. По факту у них ничего нет. Ни у них самих, ни у их "плиточных" фирм. Они – банкроты. После такого известия многие обманутые кредиторы стали считать Акулининых банальными мошенниками. Но сами они с такой характеристикой своего предпринимательского таланта, естественно, не согласны. В телефонном разговоре с нашим корреспондентом Евгений Акулинин сказал, что считает себя обычным бизнесменом, на которого просто невесть что наговаривают разного рода недоброжелатели. Некоторые из кредиторов в попытке привлечь того же Евгения Акулинина к ответственности подали заявления в милицию, но получили оттуда однозначный ответ: заявители заблуждаются, так как состава преступления по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество") в его действиях нет, а есть "гражданско-правовые отношения", посему в возбуждении уголовного дела отказано.

Что тут сказать? Правы или нет в своих оценках хакасские правоохранительные органы – решать в любом случае не нам, но вот что забавно.

В действительности "мошенничество" – одна из самых "дырявых" статей отечественного уголовного права. Во Франции, к примеру, закон разделяет мошенничество и злоупотребление доверием и выносит последнее в отдельную статью УК. Кодексы американских штатов рассматривают обман кредиторов как особую разновидность мошенничества. В России же ничего такого нет. Статья 159 УК РФ, принятого в 1997 году, определяет мошенничество как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Однако с момента принятия УК в стране многое изменилось, и сегодня у правоохранительных органов существуют серьезные трудности и при квалификации, и при отграничении мошенничества от причинения ущерба собственнику вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств.

Совершая сделку, ее участники в какой-то степени идут на риск, и ничего преступного в этом нет. С юридической же точки зрения сложность возникает в самом понятии "право на чужое имущество". Отсюда и исходит неразбериха – когда ответственность так называемых "гражданско-правовых" отношений может перерасти в ответственность "уголовно-правовую", а может и не "перерасти". Четких критериев такого разграничения нет, поэтому все зависит от того, как на это посмотрит конкретно взятый юрист.

Пример с бизнесменом Акулининым в данном случае весьма показателен. Когда он брал товар или деньги, то не отказывался их возвращать. Охотно подписывал любые договоры, писал расписки, гарантийные обязательства. Когда же наступал момент платить по счетам, денег он не возвращал, ссылаясь на их фатальное отсутствие. Затем суды выносили решение – "должен вернуть", и он вновь соглашался. А то, что теперь с него нечего взять – что с того? Не садить же его только за то, что в кармане пусто?

Как известно, "хорошо" и "плохо" – это не юридические понятия. Именно поэтому следователи в нашей стране почти всегда отказываются заводить уголовное дело там, где речь идет о частных спорах. По их мнению, невыполнение обязательств по гражданско-правовому договору (в котором стороны выступают под своим именем) в принципе нельзя квалифицировать как мошенничество, так как здесь отсутствует противоправность завладения чужим имуществом. Имущество передается одной стороной другой стороне по договору с определенными условиями и, если эти условия не выполняются, то у стороны, передавшей имущество, имеется возможность восстановить свои нарушенные права путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. По мнению российских органов правопорядка, иной формы разрешения такого спора попросту не существует.

Но по факту и суд ничем не может помочь пострадавшим кредиторам. Международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признанная Россией, гласит, что "никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство". Российские суды соблюдают эту норму особенно четко, когда речь идет об обязательстве, которое стороны конкретной коммерческой сделки принимают в силу заключенного между ними договора. Считается, что в ресурсе гражданского судопроизводства имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить взятые на себя обязательства. Вот только на практике этого оказывается явно недостаточно.

Пострадавшая сторона может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении только после разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. Но на деле эта норма российского права – лишь хождение по замкнутому кругу. Как говорится: хоть доверяй, хоть проверяй, "кинут" – "умоешься". На этом – точка.

И последнее. Знающие люди говорят, что сейчас бизнесмены Акулинины вышли со своим "плиточным" бизнесом на рынок Красноярска...

Дополнительно:

В Хакасии пройдет "малый чемпионат мира" по хоккею с мячом

А как у соседей?