Последние несколько месяцев в бесплатную юридическую консультацию Блока Степаненко – «Бердянская громада» участились случаи обращения граждан по вопросу обжалования решений суда о взыскании с них задолженности по кредитным договорам. Действительно, на фоне финансового кризиса это явление кажется обычным делом для юристов. Однако некоторые «решения суда» о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу одного из известных в стране банков, которые присылают по почте в конверте с его фирменной символикой, просто вызвали у меня шок.
Думаю, что любой юрист, подержав в руках такое решение, посмеялся бы и посоветовал обратившемуся за помощью не переживать, да и попросту забыть о присланном «решении суда», указав на его фальшивость. Но, учитывая то обстоятельство, что многие граждане не привыкли обращаться за юридической консультацией при возникновении тех или иных проблем, считаю целесообразным предоставить ее на страницах местной прессы.
Сразу же обращаю ваше внимание на то, что эта статья касается не всех, а лишь некоторых «решений», форма и содержание которых не соответствуют требованиям Гражданско-процессуального кодекса Украины (далее ГКУ), о чем и пойдет речь дальше.
Итак, банковскую фальшивку от решения суда можно отличить по таким признакам, как отсутствие в ней информации, требуемой ГКУ. Согласно статье 215 ГКУ, решение суда состоит из вступительной части с указанием: времени и места его принятия; наименования суда, который принял решение; фамилий и инициалов судьи (судей – при коллегиальном рассмотрении); фамилии и инициалов секретаря судебного заседания; имен (наименований) сторон и других лиц, которые принимали участие в деле; предмета исковых требований. Практически во всех присылаемых банком решениях из перечисленных пунктов имеется лишь информация о сторонах, якобы принимавших участие в деле, и предмете исковых требований.
За вступительной частью решения суда идет описательная, с указанием обобщенного изложения позиции ответчика; объяснений лиц, которые принимают участие по делу; других доказательств, исследованных судом; мотивировочная часть с указанием установленных судом обстоятельств и определенных в соответствии с ними правоотношений; мотивов, из которых суд считает установленным наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования или возражения, принимает во внимание или отклоняет доказательства, применяет отмеченные в решении нормативно-правовые акты; были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы, за защитой которых лицо обратилось в суд, а если были, то кем; названия статьи, ее части, абзаца, пункта, подпункта закона, на основании которого решено дело, а также процессуального закона, которым суд руководствовался; и резолютивная часть с указанием вывода суда об удовлетворении иска или отказе в иске полностью или частично; вывода суда по существу исковых требований; деления судебных расходов; срока и порядка вступления решения суда в законную силу и его обжалование.
Как видно, решение суда является документом логически последовательным и обоснованным. В фальшивках же, как правило, не указана суть нарушения кредитного договора (пункта договора), срок формирования задолженности, порядок начисления пени и штрафов, а указана общая сумма долга заемщика. Не указываются в них и доказательства, которые подтверждают нарушение кредитного договора. Также в решениях, присланных банком, указывается на то, что судом принято определение об обеспечении иска и наложении ареста на все имущество должника, однако в случае с фальшивкой, как правило, копию такого определения ответчик не получает.
Можно еще много и долго расписывать все промахи банка при отправке своим клиентам фальшивых решений (разъяснение права на подачу заявления о пересмотре заочного решения, его апелляционного обжалования, вступление решения в законную силу и др.), но я остановлюсь на главном.
В соответствии со статьей 227 ГКУ, ответчикам, которые не явились в судебное заседание, направляется рекомендованным письмом с уведомлением копия заочного решения не позже пяти дней со дня его провозглашения. Добавлю лишь, что отправителем в данном случае является суд, и уведомление о вручении копии решения должно подлежать возвращению именно суду, который вынес решение. Банк не является уполномоченным по отправке решений суда. К тому же, копия решения должна быть подписана судьей, который его принял, и заверено печатью суда (канцелярией суда), а в случае его печати на двух и более листах – пронумеровано и прошито.
В случае, если вы получили по почте решение суда, подлинность которого вызывает у вас сомнение, обязательно обратитесь за консультацией к юристу (денег, как правило, за такую консультацию никто не возьмет) или в суд.