Свинские истории Часть 1. Городская.

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Свинские истории Часть 1. Городская.

Невеселое новоселье
Чем регламентируется содержание домашних животных в городе?
А что закон?
Судебные издержки

Эта история началась в прошлом году, когда Владимир Епин купил себе домик "на Легмаше". Домик требовал капитального ремонта, а участок зарос двухметровым бурьяном. Возможно, из-за бурьяна Владимир при покупке и не заметил неприятного соседства: за забором, в открытом загоне, всего в нескольких шагах от кухонных окон и входной двери мирно похрюкивали свинки. Тут же обитали и несколько телочек. Рядом располагались закрытые постройки для скота.

Невеселое новоселье

Епин переехал в новый дом после капитального ремонта зимой. Поэтому сполна осознал, чем такое соседство чревато, только нынешним летом. Мухи и запахи, от которых слезились глаза, удовольствия не доставляли никакого. Надо было действовать. Сначала был разговор с соседом. Улыбаясь в лицо, тот лишь разводил руками. Мол, а что я могу сделать, скотина ведь не может не испражняться, а испражнения розами не пахнут. Переносить из-за соседских капризов загоны ближе к своему дому хлопотно, да и самим от такого амбре будет не комфортно. Так что извиняйте, но на своем земельном участке я буду хозяйствовать так, как считаю нужным.

Такой ответ Владимира не устроил решительно. Он обратился в Роспотребнадзор. Если кто не в курсе, то структура эта является федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Именно этой федеральной структуре на сегодняшний день переданы все полномочия бывшей санэпидстанции и контролирующих торговлю и производство органов. Полномочия переданы, но несовершенство законодательства (а может быть, его многогранность) не позволяет этому ведомству, например, осуществлять контрольные закупки без понятых и устраивать проверки без предупреждения на частных предприятиях. Так что приехали чиновники на объект. Все увидели и унюхали, только из нарушений по своей подведомственности обнаружили лишь несанкционированную вывеску о продаже молока на заборе. Велели убрать.

Вызванная Епиным ветеринарная служба проверила наличие прививок у животных.

Депутат горсовета, приехавший лично убедиться в наличии неприятных запахов, сильно возмущался и пообещал выйти с законодательной инициативой на ближайшей сессии горсовета. Были корреспонденты городской газеты. Написали статью. Только от всего этого меньше пахнуть не стало. Оставался единственный выход – суд. Чем он завершился, расскажем попозже. Сейчас самое время поговорить о том...

Чем регламентируется содержание домашних животных в городе?

Этот вопрос мы адресовали директору правовой службы "Кодекс" при администрации Абакана Владимиру Чеботареву.

– Содержание домашних животных в Абакане регламентируется постановлением мэра от 24. 03. 2005 № 491. Речь идет именно о домашних животных, поскольку в городе земля выделяется под индивидуальное жилищное строительство, а не под личное подсобное хозяйство. На территории города в районах индивидуальной застройки градостроительным проектом не предусмотрены скотопрогоны, пастбища, выпасы – вся та инфраструктура, которая необходима для индивидуального подсобного хозяйства с крупно-рогатым скотом, свиньями, козами. У нас есть только несколько таких домиков в некоторых переданных нам в последние годы населенных пунктах, Подсинем, например. На ближайшей сессии горсовета, кстати, будут рассматриваться изменения о запрете разведения пчел на земельных участках, выделенных для строительства жилья. Вызвано это жалобами граждан на некоторых таких пасечников, посчитавших возможным разместить на своем подворье ульи.

– Какая ответственность предусмотрена для граждан, в нарушение установленных норм разводящих, тем не менее, коров и свиней?

–... И коз, которые, например, могут острыми копытами поцарапать крышу соседских автомобилей. Во-первых – административная. Для этого необходимо, чтобы городской отдел экологии выехал на место и составил соответствующий протокол о нарушении, с которым можно выйти на административную комиссию, которая вправе принимать решения об устранении нарушений и налагать штрафы за нецелевое использование земельных участков. Во-вторых, подобную проблему можно решить в судебном порядке. Суд также может принимать решения о сносе самовольно возведенных хозяйственных построек, о переносе заборов, загонов. Ну и взыскивать материальный ущерб, причиненный животными, например, в случае с испорченным козами автомобилем, о котором я упоминал ранее. Исполнение вступивших в силу судебных решений контролируется судебными приставами-исполнителями. Другое дело, что административную комиссию на свою территорию собственник может не пустить, не открыть дверей, не отвечать на письменные уведомления, не получать их. А если сельскохозяйственные животные не покидают земельного участка, то и установить факт их неправомерного содержания и соответствующим образом его задокументировать сложно.

А что закон?

Под понятием "домашние животные" законодатель подразумевает крупный и мелкий рогатый скот, лошадей, свиньей, пушных зверей, собак, кошек, других животных и птиц, содержащихся в декоративных целях или для извлечения от такого содержания какой-либо материальной пользы. В сущности, это имущество гражданина, только имущество своеобразное. Понимая это, закон предполагает, что бремя содержания домашнего животного, по сути, является заботой о животном до момента его отчуждения или естественной кончины. При этом обязательными условиями содержания животных является соблюдение их владельцами санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, норм общежития, а также обеспечения условий содержания животных, при которых они бы не причиняли беспокойства и не представляли опасности для окружающих, прилежащей усадьбы, территории и окружающей среды.

Напрямую законом запрещается содержание диких и сельскохозяйственных животных в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, выпас сельскохозяйственных животных на газонах, в парках, скверах, уничтожение животными зеленых насаждений, а также выбрасывать трупы домашних животных.

При этом владельцы домашних животных могут быть привлечены к административной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия, а вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу домашними животными, возмещается в установленном законом порядке.

Казалось бы, все разумно, логично и справедливо. Но теперь, вооружившись знанием норм права, вернемся к нашему герою.

Судебные издержки

Итак, обращение в Роспотребнадзор, горсовет, государственную ветслужбу результатов не дали. Из управления коммунального хозяйства и транспорта, куда Владимир Епин обратился с письмом, пришел официальный ответ, где было сказано, что нарушений Правил содержания территории, утвержденных решением Абаканского городского Совета депутатов от 14. 02. 2011 г. № 314, не выявлено. Нарушений строительных норм и Правил СНиП не обнаружено, а запахи и звуки контролируют органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический контроль (то есть Роспотребнадзор). Из департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Епину тоже написали: "Хозяйственные постройки построены владельцем земельного участка Загородная, 6А, с нарушениями правил землепользования и застройки Абакана. Для защиты ваших прав необходимо обратиться в суд".

Впрочем, департамент градостроительства и сам вправе обратиться в суд при обнаружении самовольно возведенных построек с требованием их снести, только городским властям заниматься спорами между соседями, как вы понимаете, не интересно совершенно.

В суд наш герой обратился, и дело дошло до урегулирования данного спора в досудебном порядке. Проще выражаясь, заключения мирного соглашения между сторонами. Однако никаких мирных инициатив и уступок со стороны владельца животных не последовало, а Епину намекнули, что то строительство, которое он затеял на своем участке, тоже следовало бы огородить. А если все как следует проверить – то мало ли чего нарушил сам Епин, обустраивая приобретенный в собственность участок…

Судья же, озадачившись несговорчивостью соседей, пришла к выводу, что для урегулирования спора и рассмотрения дела по существу необходима независимая экспертиза экологов. На этом дело и застопорилось. Грубо говоря, пойти до конца Епину помешали предстоящие расходы на представительство в суде и дорогостоящую экспертизу. Да и обострять отношения с соседями, которые и без того зашли в тупик, не захотел.

В качестве заключительного аккорда противостояния последовало обращение в "ШАНС" за поддержкой.

Наш корреспондент, приглашенный лично убедиться, как живется нашему герою, насчитал двух свиней и двух коров в открытом загоне. Сколько живности и каких пород содержится хозяйственными соседями Епина на самом деле, мы не знаем – в экскурсии нам было отказано решительным образом. Запах действительно ощущался, животные пыхтели в своем загончике, а деятельный сосед хлопотал по хозяйству. Не то разбирал свои постройки, не то пристраивал новые. Возмутился немного, заметив фотосъемку, на которую не давал согласия, но особой агрессии не проявил. Продолжал свои хлопоты с той завидной выдержкой, о которой говорят в народе: хоть кол на голове теши.

Ничего мы тесать, разумеется, не стали. Пофотографировали, не нарушая Закона о средствах массовой информации, из-за забора телочек и поехали разбираться дальше. Разобрались. Помочь, впрочем, ничем, к сожалению, не смогли. Не по своей вине – газета ведь не вправе наводить порядок на огородах у граждан. Как, впрочем, и Владимир Епин не может указывать соседу, где держать коров со свиньями.

Что ему теперь делать? Если не хочется каждое "долгое" сибирское лето проводить, вдыхая запах испражнений, то, скорее всего, переехать. Так он, наверное, и сделает однажды. Если, конечно, раньше какой-нибудь уполномоченный на то государственный или муниципальный орган не издаст новый закон или запрет на содержание сельскохозяйственных животных на городской территории, или об ограничении их поголовья на отдельно взятом участке (в чем мы очень сильно сомневаемся). Или все-таки ужесточит ответственность за ненадлежащее содержание скота, обяжет согласовывать с соседями расположение построек для животных. И это представляется более реальным.

продолжение следует.

Дополнительно:

Закончился суд по делу погибшего солдата-срочника из Черногорска