Новые условия – новая военная доктрина. часть 1

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Новые условия – новая военная доктрина. часть 1

Махмут Гареев
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Об авторе: Махмут Ахметович Гареев - президент Академии военных наук, генерал армии.

В этом номере «НВО» публикуются основные материалы военно-научной конференции Академии военных наук и руководящего состава Вооруженных сил РФ, состоявшейся 20 января и посвященной теме «Структура и основное содержание новой Военной доктрины России». Содержание выступления на этом форуме начальника Генерального штаба генерала армии Юрия Балуевского было изложено в № 3 «НВО». Тексты докладов и сообщений, прозвучавших на конференции, печатаются с сокращениями (см. стр. 4-7).

Махмут Гареев

Необходимость разработки новой редакции военной доктрины России возникла в связи с тем, что после утверждения действующей доктрины в 2000 году произошли существенные изменения в развития геополитической и военно-политической обстановки, характере угроз оборонной безопасности государства. К тому же некоторые положения утвержденной военной доктрины оказались нежизненными.

Предлагается записать в новой редакции, что военная доктрина – это система официально принятых в государстве концептуальных взглядов и положений на противодействие угрозам и обеспечение оборонной безопасности, предотвращение войн и вооруженных конфликтов, военное строительство, подготовку страны, Вооруженных сил и войск к защите Отечества, способы подготовки и ведения вооруженной борьбы и других форм борьбы в целях обороны страны.

Из этого определения видно, что военная доктрина отражает не в полном объеме вопросы национальной безопасности, а только ту их часть, которая связана с оборонной безопасностью.

Разумеется, было бы более обоснованным, если бы разработке основ Военной доктрины предшествовало принятие новой Концепции национальной безопасности. Но поскольку разработка этого документа задерживается, вполне возможно рассматривать одновременно и некоторые концептуальные вопросы национальной безопасности.

Кроме того, в действующем варианте доктрины слишком много отвлеченных теоретических положений. Например, перечисление принципов, целей, задач, видов строительства, подготовки и применения ВС или международного военного сотрудничества, других вопросов, которые изложены в соответствующих словарях, учебниках и энциклопедиях. Все эти положения никого ни к чему не обязывают и поэтому спросить с кого-то за их выполнение невозможно. В документе, где излагаются официальные взгляды, недопустимо излишнее отвлеченное теоретизирование.

ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ

В самом начале Военной доктрины обычно принято давать в сжатом виде перспективы развития военно-политической обстановки. При оценке характера современных угроз и способов противодействия им обозначились два подхода.

Первый, принятый в действующей военной доктрине, ориентируется только на военные угрозы.

Второй предполагает исходить из коренных военно-политических изменений в мире и учета более широкого круга угроз, вызываемых как военными, так и невоенными средствами. На опыте распада СССР, Югославии, на примере цветных революций в Грузии, Украине, Киргизии и других регионах можно наглядно убедиться, что главные угрозы объективно существуют и реализуются не только или не столько военными средствами и способами, а в основном – скрытыми и открытыми методами политико-дипломатического, экономического, информационного воздействия, различными подрывными действиями и вмешательством во внутренние дела других стран.

Если по-прежнему наша военная доктрина будет определять только военные угрозы и военные способы обеспечения безопасности страны, тогда напрашивается необходимость иметь отдельную «доктрину», которая определила бы порядок противодействия так называемым невоенным угрозам. Но все эти невоенные и военные угрозы отделить друг от друга невозможно, они тесно взаимосвязаны – нередко «дипломатический» нажим или экономические санкции подкрепляются вооруженной блокадой, другими формами силового давления.

На наш взгляд, было бы более целесообразным рассматривать все военные и невоенные угрозы в их органическом единстве и изложить официальные взгляды на обеспечение безопасности страны в одном документе. Возможно, его следует тогда называть «оборонная доктрина».

Если обобщить все многочисленные и многообразные угрозы, то главные из них в современных условиях представляются примерно в следующем виде. Во-первых, это политика и усилия определенных международных сил и ведущих государств, посягающих на суверенитет РФ, ущемление ее экономических и других интересов, различные формы политического и информационного давления и подрывных акций. Особенно острый характер приобретает угроза энергетической безопасности. Высшие руководители НАТО даже изменение цен на энергоресурсы склонны теперь рассматривать как своего рода агрессию.

Во-вторых, угроза применения ядерного оружия против России и распространения оружия массового поражения. Практически ядерное Оружие всех государств, владеющих им сегодня, предназначено в конечном счете против России.

В-третьих, сохраняются военные угрозы для России, вызванные вероятностью возникновения вооруженных конфликтов, а при определенных обстоятельствах – и крупномасштабной войны. Стремление ведущих держав сделать качественный рывок в достижении доминирующего военно-технического превосходства, наличие на подступах к России мощных группировок вооруженных сил, резко нарушающих военный баланс, – все это также нельзя сбрасывать со счетов. Следует учитывать, что НАТО расширяет сферу своей деятельности и намерена действовать в глобальном масштабе.

Из внутренних угроз наиболее опасными являются терроризм и сепаратизм.

Исходя из этого, в военной доктрине можно было бы записать, что первоочередной задачей Вооруженных сил и других войск становится первоочередная готовность к выполнению боевых задач в локальных вооруженных конфликтах, антитеррористических операциях и мобилизационная готовность к выполнению задач в региональных крупномасштабных войнах

Поскольку для ведущих стран мира (в т. ч. России, Китая, США, НАТО) существуют общие угрозы, в российской военной доктрине целесообразно также иметь положения, которые способствовали бы сопряжению и согласованию военных доктрин различных стран, в том числе в области борьбы с терроризмом. Возможно и разделение зон ответственности между НАТО и ОДКБ.

В настоящее время еще недостаточно уделяется внимания выявлению замыслов и планов практических действий многочисленных международных и транснациональных сил, особенно их сугубо скрытых мозговых политических и экономических центров, соответствующих филиалов в различных странах. Поэтому многие важные процессы оказываются вне поля нашего зрения. С учетом этого обстоятельства целесообразно определить задачи по совершенствованию разведывательной деятельности.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

В этом разделе, как и прежде, предлагается изложить важнейшие положения военной политики России на современном этапе, отношение государства к обороне и защите Отечества.

Провозглашая свою приверженность к миру и сотрудничеству со всеми странами, вместе с тем необходимо четко и определенно подчеркнуть готовность и решимость России отстаивать свои национальные интересы, независимость и территориальную целостность страны всеми имеющимися средствами, в том числе и путем применения военной силы.

Нет оснований отказываться и от понятия «оборонительный характер» военной доктрины. 21 декабря 1990 года Генеральной Ассамблеей ООН принята резолюция, в которой говорится о том, что на вооруженные силы всех государств должны возлагаться задачи лишь предотвращения войны, индивидуальной и коллективной самообороны, а также совместных действий в соответствии с главой VII Устава ООН в отношении угроз миру, нарушения мира и актов агрессии.

При всех обстоятельствах значение военной силы сохраняется, и сегодня в мире считаются прежде всего с государствами, чья экономическая мощь подкрепляется мощью военной.

Уже отмечалось, что в последние годы удельный вес невоенных средств значительно возрос. Работа по противодействию им осуществляется различными государственными органами. Но есть необходимость более тесной и четкой координации. Требуется определить ответственный за это направление деятельности головной орган, которым мог бы быть аппарат Совета безопасности.

Координацию деятельности всех государственных органов и силовых ведомств в интересах обороны страны целесообразно возложить на заместителя председателя правительства – министра обороны РФ. Поскольку руководство силовыми структурами осуществляется президентом РФ, целесообразно наделить министра обороны и правами заместителя Верховного главнокомандующего. Система руководства обороной страны и управления ее военной организацией должна быть такой, чтобы ее не приходилось перестраивать с переходом на военное положение, как это было в 1941 году.

В политических основах военной доктрины целесообразно со всей определенностью сказать об отношении Российского государства к обороне страны. Она должна носить всенародный характер. Воспитание патриотизма должно быть определено как важнейшая государственная и общественно значимая задача.

В свете сказанного большим изъяном Концепции национальной безопасности и действующей военной доктрины является то, что, по существу, все задачи по обеспечению безопасности возложены на федеральные органы. Принижена роль губернаторов и других местных органов власти, самих граждан. Все это целесообразно учесть при переработке Концепции национальной безопасности и военной доктрины.

Кроме того, в первом разделе найдут отражение и правовые вопросы (в том числе международные), а также вопросы организации обороны страны. По материалам сайта http://vesvladivostok.ru

Другие статьи по теме:

Навальный: протестам не нужны лидеры и советы