Как превратить расходы в доходы, облагаемые НДФЛ

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Как превратить расходы в доходы, облагаемые НДФЛ

. Все случаи будут переданы уполномоченному по правам человека в Архангельской области и от его имени направлены в адрес профильного комитета Госдумы России.

Письма с требованием уплатить подоходный налог архангелогородцам стали приходить после того как они выигрывали какое-либо судебное дело. Управление федеральной налоговой службы региона и Ненецкого АО желало взыскать 13% от суммы, которую граждане получали по суду в качестве компенсаций за судебные издержки. Такая политика взыскания налога противоречива, но с точки зрения закона возможна, ведь принятый в двухтысячных годах перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, судебные издержки не предусматривал вовсе.

Получается, что судиться со страховыми компаниями, которые в разы занижают выплаты на ремонт авто, с нерадивыми дорожниками и банками - бессмысленно. Ведь даже при удачном стечении обстоятельств и разрешении судебного дела в вашу пользу, финансово вы останетесь в убытке. Суд чаще всего лишь частично компенсирует ваши издержки, а если из этой суммы еще и вычесть подоходный налог, а иногда еще штраф и пени - то получится, что вы пострадали не только морально, но и материально.

В беседе представители налоговой инспекции ссылаются на то, что они исполнительный орган, а поэтому обязаны исполнять законодательство. Давать оценки по должности сотрудникам тоже не положено. Не редки случаи, когда граждане судятся с налоговиками и выигрывают (а такие случаи в нашей стране не редкость). На наш вопрос: "... пришлёте ли таким гражданам письма - предупреждения о необходимости уплаты налога на доход от судебных издержек?" Мы получили вразумительный ответ: "Конечно же, нет! Инициатором подобного действия обычно является проигравшая сторона, которая и сообщает инспекции о полученных "лжедоходах" граждан. Самое интересное, что если требование проигравшей стороны признают несостоятельным (а это только по решению суда или вышестоящей налоговой организации), то инспекция просто отменит свое первоначальное постановление и никакой ответственности за "лжедонос" организация (банк, страховая компания и т. д.) не понесет. В суд на налоговую инспекцию в Архангельской области по подобным случаям пока никто не подавал".

Типичная ситуация налоговой несправедливости выглядит примерно так. Гражданин выигрывает несколько судебных дел, например: у банка, страховой компании или коммерческой фирмы. Затем подает иск в суд на возмещение судебных издержек и обычно выигрывает его. Однако, вместо заявленных, например, 60000 рублей судебных издержек, суд возмещает гражданину только малую часть потраченной суммы. После этого банк, страховая компания или коммерческая фирма в отчетах для налоговой инспекции указывает, что гражданин получил доход (не расшифровывая суть последнего - компенсация судебных издержек). Естественно, налоговая инспекция отправляет гражданину письмо с требованием о декларировании этого дохода и уплате подоходного налога.

Получается абсурдная ситуация. Гражданин, защищающий свои права, итак получил значительно меньше, чем потратил за услуги юристов, судебные пошлины и так далее, так еще и налоговая инспекция потребовала заплатить подоходный налог с присужденной судом мизерной компенсации издержек. А через некоторое время приходит письмо с требованием заплатить штраф за несвоевременную подачу декларации о доходах и пени от налоговой инспекции. Ситуация не меняется и после отправленных в адрес ИФНС претензий. Решение об удержании НДФЛ, налоговики могут и отменить (по решению суда), однако придется потратить изрядное количество усилий и времени, да и деньги вам вряд ли кто-то вернет.

На вопросы о сложившейся ситуации еженедельнику "АВТОгазета" отвечала Заместитель начальника, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Марина РОГОЗИНА.

- Налоговый кодекс - это документ прямого действия или какие-то подзаконные акты (письма Минфина, например) важнее самого закона?

- Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Право письменного разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах предоставлено Министерству финансов РФ. В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться данными разъяснениями. На основании указанной статьи в компетенцию налоговых органов входит: информирование налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

- Что считается доходом, с которого гражданин должен уплатить налог. Как ему самостоятельно разобраться с этим, если в налоговом кодексе нет упоминания о том, что судебные издержки являются доходом? Можно ли считать доходом, полученную по решению суда компенсацию за судебные издержки?

- Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные в денежной и натуральной форме. В статье 217 Налогового кодекса РФ дан исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в указанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Данная позиция подтверждается письмами Министерства финансов РФ.

- Неужели адвокаты, получающие с гражданина компенсацию за услуги по защите в судах, не декларируют своих доходов и не платят с этого налоги? Не получается ли здесь факта двойного налогообложения?

- Доходы, получаемые адвокатами, и иными лицами, оказывающими юридические услуги, облагаются НДФЛ в порядке, установленном ст. 227 Налогового кодекса РФ. Поскольку возмещение судебных расходов стороне, выигравшей судебное дело, происходит не за счет уменьшения сумм вознаграждения лицам, оказавшим юридические услуги, то двойного налогообложения в данном случае не возникает.

- Какой смысл человеку отстаивать свои права, честь и достоинство в суде, если после выигранного дела он может получить от налоговой инспекции требование уплатить подоходный налог (хотя это были расходы на юристов и судебные пошлины), пени и штраф?

- В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ ставка по НДФЛ в отношении доходов в виде сумм возмещения судебных расходов составляет 13 процентов, то есть гражданин перечисляет государству лишь часть возмещаемой суммы. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, что не умаляет права граждан на защиту чести и достоинства в судебном порядке.

Прокомментировать действия налоговиков мы попросили Уполномоченного по правам человека в Архангельской области Любовь АНИСИМОВУ.

- Имеет или не имеет смысл человеку отстаивать свои права, в т. ч. и в суде, если после выигранного дела он должен уплатить соответствующие налоговые платежи с сумм возмещения понесенных судебных расходов?

- По моему глубокому убеждению, свои законные права не просто стоит, а обязательно необходимо отстаивать всем, чьи права нарушены и кто об этом знает, если необходимо, то и в судебном порядке. Поскольку только в этом случае государственная система начнет работать эффективно, реализуя законные права своих граждан. А если же мы каждый раз будем сопоставлять величину установленных законом компенсаций с размером налоговых платежей и при этом "махать рукой на происходящее вокруг безобразие", то ситуация не только никогда не улучшится, а еще больше усугубится.

- Законно и справедливо ли обложение налогом на доходы физических лиц сумм возмещения, понесенных ими судебных расходов?

- В настоящее время позиция профильного ведомства по данному вопросу изложена в Письмах Минфина России (от 07.12.2011 № 03-04-05/3-1008, от 28.09.2011 № 03-04-05/3-693 и др.). Согласно указанной позиции, поскольку суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в перечень доходов, не подлежащих налогообложению (п. 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ), не включены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Вместе с тем с другой стороны, эксперты считают, что данная позиция является спорной в связи с тем, что получение физическим лицом возмещения судебных расходов не образует экономической выгоды в смысле статьи 41 Налогового кодекса РФ, так как он фактически компенсирует свои расходы в сумме, потраченной ранее. Следовательно, в данной ситуации не возникает дохода, признаваемого в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения. Поэтому данные суммы не должны облагаться НДФЛ.

На сегодня сложившаяся практика неоднозначна и требует законодательного регулирования данного вопроса. В связи с чем, многие общественные организации, предлагают вопрос об освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц, возникающих от получения судебных издержек, рассмотреть при подготовке изменений в главу 23 Налогового кодекса РФ.

Если Ваша редакция располагает подобного рода обращениями, предлагаю направить их в наш адрес для обобщения информации. Твердо обещаю Вам направить их в профильный комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

P.S. Если Вы попали в подобную ситуацию, напишите в редакцию на наш электронный Адрес:

' );

document.write( addy49384 );

document.write( '' );

-->

' );

-->

Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

' );

-->

">

' );

document.write( addy95211 );

document.write( '' );

-->

' );

-->

Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

' );

-->

. Все случаи будут переданы уполномоченному по правам человека в Архангельской области и от его имени направлены в адрес профильного комитета Госдумы России.

Автор: Илья Леонюк

По материалам сайта http://vesvladivostok.ru

Другие статьи по теме:

Пожар в гостинице "Дружба"