18 лет пенсионерка добивается права жить в своем доме

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

18 лет пенсионерка добивается права жить в своем доме

Начало борьбы
Дареному коню…
О решении исполкома узнала только через 4 года

Неужели у исполкома нет других проблем, кроме как «воевать» с женщиной-инвалидом за развалюху?

Если бы за упорство в отстаивании своих прав через суд давали ордена, инвалид и теперь уже пенсионерка Вера Данилкова давно стала бы Полным Кавалером такого ордена: – права иметь собственную крышу над головой она добивается с 1990 года.

Это еще не все документы, которые за многие годы судебных тяжб накопились у Веры Данилковой. А только представьте, скольких нервов, сил и денег они стоили Вере Александровне? И все это ради далеко не «хором», которые на сегодняшний день являются единственным местом жительства пенсионерки

Начало борьбы

Когда в 1985 году Вера Данилкова купила одну из квартир в частном доме по улице Энгельса, ничто не предвещало проблем. Фактически заново перестроив две комнаты и кухню, первые пять лет Вера Александровна с дочерью жили в доме довольно спокойно, пока в 1990 году не получили известие о том, что дом «подпал» под снос из-за того, что на его месте планируется строительство многоэтажки.

Шло время, но альтернативного жилья им никто не предлагал. Тем временем дочь Веры Александровны выросла, вышла замуж и подарила матери первого внука. Чтобы не мешать молодой семье строить самостоятельную жизнь, бабушка перебралась в отдельную летнюю кухню.

Однако ситуация с жильем продолжала оставаться неопределенной. Из-за этого в 1996 году Вера Александровна впервые обратилась в суд. В декабре 1999 года по ее иску Бердянский горсуд обязал горисполком предоставить Вере Александровне, ее дочери, зятю и внуку благоустроенное жилье.

Жилье исполком подыскал довольно быстро. Но когда в начале 2000 года женщина и ее семья направились осматривать предлагаемую малогабаритную трехкомнатную квартиру в новостройке по улице Смоленской, они ужаснулись – никакие коммуникации в доме еще не работали, поэтому благоустроенным это жилье можно было назвать лишь условно.

Дареному коню…

К тому моменту жизнь в старом доме превратилась в настоящий ад: из-за соседства со строящейся многоэтажкой стены целыми днями тряслись от шума, а под окнами буквально лился бетон. Но переезжать в предложенную неблагоустроенную квартиру Вера Александровна напрочь отказалась. А вот у ее дочери и зятя другого выхода, как согласиться на переезд, просто не было. Дочь, которая вот-вот собиралась подарить матери еще и внучку, просто побоялась приводить новую жизнь в старые вибрирующие стены. Поэтому она с мужем, сыном и новорожденной малюткой перебралась в новостройку, где почти год семья жила без света, газа, воды и с неработающим лифтом.

Вера Александровна же осталась на старом месте, но ее относительное спокойствие было недолгим: в августе 2003 года Жилсервис №5 подал судебный иск на нее и семью ее дочери и потребовал, чтобы они все выселились из новой квартиры. Мол, в квартире проживают не все, кто изначально в нее должен был переехать.

Но и этот суд для Веры Данилковой оказался выигрышным: в ноябре 2004 года Бердянский горрайсуд постановил, что Вера Александровна утратила права на квартиру по Смоленской, а семья ее дочери остается в ней жить на законных основаниях.

О решении исполкома узнала только через 4 года

Обнадежившись этим решением, к тому моменту уже пенсионерка, Вера Данилкова направилась в исполком, чтобы получить разрешение на ремонт своего дома. И каким же странным ей показался ответ чиновников из бюро по технической инвентаризации (справка от них входит в обязательный пакет документов) – «это не ваш дом, поскольку все правовые документы на ваше имя в БТИ уже погашены».

«Как погашены? Ведь я в нем постоянно живу, а слышу об этом впервые? И когда это произошло?» – недоумению пенсионерки не было пределов, и она начала искать ответ.

Как оказалось, еще в январе 2000 года горисполком принял решение, которым, с одной стороны, выделил семье Веры Данилковой квартиру на Смоленской, с другой – обязал БТИ погасить правовые документы на квартиру по Энгельса. Правда, выполняя это решение, в БТИ забыли поинтересоваться у хозяйки квартиры, действительно ли она из нее выехала.

Иск в отношении неправомерных действий работников БТИ Вера Данилкова направила в суд сразу же, в 2004 году. С тех пор он рассматривался не единожды и прошел практически все возможные судебные инстанции, но предметного решения по нему до сих пор нет.

Видя, что дело с восстановлением документов затягивается, Вера Александровна параллельно направила еще один иск – на этот раз в отношении того самого, 2000-го года, решения исполкома. Как и несколько предыдущих, этот процесс заявительница выиграла: в ноябре 2007 года Бердянский горрайонный суд удовлетворил ее иск, признав недействительным погашение правовых документов на квартиру Веры Данилковой по улице Энгельса. И, как только это решение вступило в силу, БТИ восстановило документы на дом. На этой радостной Новости можно было бы поставить точку в нашем рассказе. Но …

Вот тебе, бабка, и Юрьев день или забота мэра о бердянцах в действии

Так уж сложилось, что счастливое для Веры Данилковой решение суда почти совпало с днем ноябрьского шторма 2007 года, когда пенсионерка оказалась в числе пострадавших от подтопления. Собрав все необходимые документы и к тому моменту еще не вступившее в силу решение суда, Вера Александровна ожидала пусть небольшую, но причитающуюся ей компенсацию за подтопление.

«Подтопленческих» она так и не дождалась. Однако в мае этого года пенсионерка узнала крайне неприятное для себя известие: пропустив все сроки для подачи апелляции, исполком решил опротестовывать решение Бердянского горрайонного суда в Днепропетровском административном апелляционном суде.

– В заявлении о продлении срока апелляции и апелляционной жалобе мало того, что написано, будто бы исполком не знал об этом решении, хотя я подавала его еще до его вступления в силу, да и то, что дом ветхий и должен был быть снесен для нужд нового строительства. Но еще в 2005 году исполком своим же решением признал дом пригодным для жилья, а еще раньше, в 1996 году, я получила справку о том, что сносить для нужд нового строительства его не будут, – чуть ли не плача рассказывает пенсионерка. – Узнав об этом, я трижды была на приеме у городского головы Евгения Шаповалова – просила отозвать подписанную им апелляцию. Трижды мэр хлопал меня по плечу и говорил, что все будет нормально, но апелляция так и не была отозвана. А на последнее свое обращение, направленное к мэру, я получила такой его ответ: что мое дело должно рассматриваться не в порядке административного судопроизводства, а в порядке гражданско-процессуального. По сути же обращения – ни слова. К кому я только ни обращалась: и депутатов городского совета просила, и нашего народного депутата, и в прокуратуру писала… Но реакции исполкома – никакой. Ну неужели исполкомовские чиновники могут так поступать с простыми людьми? Ведь есть последнее решение суда, а они все никак не могут оставить меня в покое. 25 ноября суд продлил срок рассмотрения апелляции. Что будет с самой апелляцией, неизвестно. Знаю только то, что, если суд ее удовлетворит, я просто окажусь на улице. Другого жилья я не найду, да и с семьей дочери я жить не могу, ведь в той 3-комнатке она живет уже не только с мужем, но и с четырьмя детьми – ей бы и самой впору новое жилье искать. Неужели у исполкома нет других проблем, кроме как воевать с пенсионеркой за развалюху?.. Автор: Елена ДЕНИСОВА

По материалам сайта http://vesvladivostok.ru

Другие статьи по теме:

Прапорщик запаса Владислав Баранов с 2004 года пытается добиться того, чтобы военные пенсионеры, продолжающие работать, получали перерасчет пенсии.

Соцсети живо отреагировали на референдум в Крыму: Вова! *б твою мать! Почему не 99,9%

Вторая пресс-конференция четырех народных избранников