Суд вторично признал решение исполкома по «Кристаллу» незаконным.

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Суд вторично признал решение исполкома по «Кристаллу» незаконным.

Захват?..
Все сначала
Второе решение в пользу Кузьменко
А голос-то Шаповалова…

А экспертиза установила аутентичность голоса Евгения Шаповалова на диктофонных записях

Не совсем обычный, но, тем не менее, спор лишь двух субъектов предпринимательской деятельности по ночному клубу «Кристалл» из-за вмешательства исполкома приобрел особый резонанс и на слуху у горожан уже почти целый год. Последняя новость: Бердянский горрайонный суд уже вторично признал решение исполнительной власти незаконным. А представитель владельца «Кристалла» Надежда Кузьменко, обвинившая мэра города Евгения Шаповалова в вымогательстве, добилась проведения экспертизы сделанных ею диктофонных записей. Результат: эксперты признали аутентичность, то есть подлинность, голоса мэра Бердянска…

Захват?..

Напомним вкратце, что спор за «Кристалл» между предпринимателем Надеждой Кузьменко, представляющей интересы своего брата Василия, и господином Григорием Абионяном (ныне директором коммунального предприятия «Центральный рынок») идет уже много лет. В последние годы право собственности на этот ночной клуб принадлежало Василию Кузьменко. Отметим, что это право признано Верховным судом Украины. То есть у «Кристалла» есть полноправный владелец.

Однако летом прошлого года неожиданно для всех и вопреки решению Верховного суда Бердянский исполком принимает вдруг решение, которым обязывает бюро технической инвентаризации выдать свидетельство о праве собственности на «Кристалл» Григорию Абионяну. Тем самым фактически ночной клуб изымался у одного хозяина и самовольно передавался другому.

Летом же прошлого года состоялось несколько встреч предпринимателя Надежды Кузьменко с городским головой Евгением Шаповаловым. Эти разговоры женщина записала на диктофон, а потом в ходе специально собранной пресс-конференции обвинила мэра Бердянска в вымогательстве сначала трех, а потом одного миллиона долларов отступных за «Кристалл». Для отстаивания своих прав Надежда Кузьменко обратилась в прокуратуру и милицию. Параллельно она обжаловала решение исполкома в суде.

Все сначала

Бердянский горрайонный суд принял достаточно жесткое решение с «окремой ухвалой». В соответствии с ним решение исполкома признавалось незаконным. Свидетельство о праве собственности, выданное Григорию Абионяну, должно было быть аннулировано. Более того, суд предписывал проинформировать о случившемся депутатов горсовета, а также определить виновных и проинформировать о принятых мерах.

Григорий Абионян обжаловал данное решение в апелляционном суде. И Днепропетровский апелляционный суд принял интересное решение. Был вынесен вердикт, гласящий о том, что данное дело должно находиться не в сфере административного судопроизводства, а гражданско-правового.

То есть, проще говоря, правых и виноватых апелляционный суд определять не стал. Он просто отправил спорящих в начало пути из административного в гражданско-правовой суд – или суд общей юрисдикции.

Второе решение в пользу Кузьменко

В отличие от Григория Абионяна, который поспешил заявить о том, что дело он вы-играл, Надежда Кузьменко снова оспорила вышеупомянутое решение исполкома, но уже в суде общей юрисдикции. И вот на прошлой неделе Бердянский горрайонный суд вынес новое решение. Фактически оно полностью сохраняет суть решения прошлогоднего суда – то есть признает решение исполкома незаконным. Свидетельство о праве собственности на «Кристалл», выданное Григорию Абионяну, подлежит изъятию. Единственным законным владельцем «Кристалла» признается Василий Кузьменко.

А голос-то Шаповалова…

Кроме того, по заявлению Надежды Кузьменко прокуратурой области возбуждено уголовное дело. Обвинив в вымогательстве Евгения Шаповалова, Надежда Васильевна настаивала на том, чтобы дело было возбуждено против него. Изначально ей отказали, и дело возбудили только против работников инвентарбюро. Однако данное постановление областной прокуратуры Надежда Кузьменко оспорила в суде и суд выиграла – дело направлено на доследование. И вот в рамках этого доследования диктофонные записи ее разговоров с Евгением Шаповаловым были направлены на экспертизу.

Мэр тогда отказался давать образец своего голоса, но его взяли с сессионных записей. Итог экспертизы: голос Евгения Шаповалова на диктофонных записях Надежды Кузьменко аутентичен (то есть его), а сами записи – подлинные.

В конце минувшей недели Надежду Кузьменко вызывали в Генеральную прокуратуру.

Одним словом, история эта явно далека от окончательного разрешения вопроса, но ситуация постоянно меняется. Как будут развиваться события в дальнейшем, мы проинформируем наших читателей. Автор: Павел ИЩУК

По материалам сайта http://vesvladivostok.ru

Другие статьи по теме:

Жертве полицейского произвола в Казани не нужны от государства 208 357 рублей

Будущее "Таврии" решится, когда Крым войдет в состав России - Бойцан

Правительство Чехии осудило аннексию Крыма и окажет помощь украинским чехам

Если Вы нарушили ПДД…

Власти Хакасии включили систему оповещения в связи с землетрясением