Про людей и про собак

Меню сайта

Категории раздела

Геополитика [8222]

Статистика

Форма входа

Старая форма входа

Главная » Статьи » Политика » Геополитика

Про людей и про собак

Закон без исполнения
Все дороги ведут в суд

Большая часть человечества сейчас живет в городах и отнюдь не жаждет вновь возвращаться в деревенские избы. Что ж, в бытовом плане городская жизнь имеет свои преимущества по сравнению с деревенской. Но как на солнце есть пятна, так и в жизни горожан есть свои минусы. И самый большой минус здесь, без сомнения, – это отчуждение от живой природы. Недаром, видно, в последние годы все больше людей стараются приобретать жилье за пределами городов.

Впрочем, в нашей стране такое явление массовым пока еще не стало. Что поделаешь, не так уж много у нас состоятельных людей, которые могут приобрести приличное жилье, а не какую-нибудь халупу в красивой местности. Вдали от городского шума и смога. Зато в нашей стране более чем достаточно людей, которые по тем или иным причинам стараются приобрести клочок земли со скромными постройками на нем, гордо называя все это приобретение дачей. Ну а далее в зависимости от возможностей и желаний кто-то обустраивается более или менее капитально, кто-то приезжает только шашлык изобразить, а кто-то просто уезжает туда на выходные.

В общем, вариантов масса. Но если исключить чисто шашлычные варианты, то можно заметить нечто общее: каждый стремится сохранить свое добро. А самый дешевый и самый практичный способ сохранить свое добро в целости и сохранности – это завести собаку.

Но нет в мире ничего идеального, и, увы, в таких вот случаях, когда собаки в меру своих сил и способностей стерегут хозяйское добро, не обходится без шероховатостей. А если точнее, то без столкновений между людьми и собаками. Вот о таком-то столкновении и поговорим.

Закон без исполнения

Мэром Абакана 24 марта 2005 года было подписано "Постановление об утверждении правил содержания домашних животных на территории Абакана". Очень разумное постановление, которое, право же, соответствует самым высоким стандартам, в том числе не только юридическим, но и нравственным. Согласитесь, упоминание о необходимости "обеспечивать домашним животным условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, а также удовлетворять их потребность в пище, воде, сне, движении, естественной активности и о том, что места их содержания должны быть оснащены и оборудованы с учетом обеспечения им необходимого пространства…", вполне отвечает требованиям самой высокой нравственности.

Однако кошки, не говоря уж о собаках, о постановлении мэра, ввиду своей неграмотности, даже не подозревают и ведут себя так, как им это предписано природой.

Кошки гуляют сами по себе, на людей, к счастью, не бросаются, предпочитая скрываться по подвалам и чердакам.

Собаки же имеют обыкновение гавкать и показывать зубы. И чем собака больше калибром, тем они у нее внушительнее. Хорошо воспитанные собаки ограничиваются оскалом, другие же, презрев правила приличия, норовят при малейшем поводе или даже вовсе без повода тяпнуть проходящего мимо человека за руки, за ноги или за другие части тела, которые подвернутся им под зубы. Такая собачья особенность – ничего не поделаешь – требует разумного решения вопроса обеспечения безопасности и людей от собак и собак от людей.

В том самом постановлении мэра, пункт 2.6, говорится, что "свободный выгул животных можно производить только в сопровождении владельца или ответственного лица, в местах, определенных организациями, эксплуатирующими жилищный фонд... на специально отведенных площадках для выгула собак". Читаешь это постановление, и душа радуется такому благолепию, прям как в европах.

Но, увы, недаром сказано, что суровость наших законов смягчается их повсеместным неисполнением. Вот и получается, что законы писаны только для тех собаковладельцев, которые держат пса в своей квартире, в то время как многочисленные собачьи стаи и отдельно взятые собаки, как правило, обитают совершенно безвозбранно, там же, где временно или постоянно живут люди. В частности, на дачных массивах.

И, увы, между собаками и людьми бывают и столкновения, перерастающие в натуральное выяснение отношений. В котором люди, как правило, проигрывают. Ну еще бы, куда там человеческим зубам против собачьих клыков. И что тогда остается делать безвинно покусанному человеку? Страдать, лечиться и призывать все кары на головы этих божьих созданий?

Вообще это, конечно, извечные русские вопросы: как быть и что делать, на которые, тем не менее, в данном случае можно дать вполне вразумительный ответ. И что самое интересное – вполне в духе времени.

Все дороги ведут в суд

В городе даже самые отъявленные поборники прав животных стараются придерживаться правил, в особенности, когда речь идет о собаках крупных пород. Но стоит такому любителю животных уехать на дачу, как его поведение зачастую меняется самым разительным образом, и собаки, независимо от их калибра, чаще всего оказываются предоставлены сами себе.

В особенности, если рачительные хозяева используют их для охраны своих участков и приезжают туда только для того, чтобы оставить мохнатым сторожам честно заработанную ими пайку.

А теперь представим себе мирно идущую по дачной улице женщину, на которую совершенно неожиданно набросились две собаки, которые, в отсутствие хозяина, видимо, возомнили себя не столько сторожами, сколько хозяевами и дома, и прилегающей территории.

От собак зачастую трудно отбиться не только хрупкой женщине, но и здоровому мужчине. Так что женщина почти сразу оказалась на земле, а озверевшие псы стали рвать ее клыками. Хорошо еще, что дело было в феврале, и зимняя одежда хоть как-то ее защитила, и хорошо, что поблизости оказался один из соседей, который с помощью монтировки сумел объяснить этим "сторожам" всю неправомерность их поведения.

Тем не менее, как сказано в заключении судмедэкспертизы от 16 мая 2011 года, у потерпевшей "имелся вывих головки левой плечевой кости... и раны на левом предплечье, зажившие рубцами, которые могли образоваться в результате воздействия предметов с заостренным краем, которым могли быть и зубы собаки".

После лечения потерпевшая, назовем ее, скажем, Марина Щепкина, обратилась с иском к собаковладельцу, некоему Кириллу Медуненко (имена изменены по этическим соображениям) о взыскании морального ущерба, расходов на лечение и утраченного заработка.

Тот от такого счастья отбивался, что есть сил, пытаясь доказать, что, во-первых, собаки у него по характеру – сущие ангелы и по этой причине не могли никого искусать, а, во-вторых, они постоянно сидят на цепи, и это опять же полностью лишало их возможности попробовать на вкус кого-нибудь из прохожих. Ну и, в-третьих, потерпевшая сама виновата, поскольку спровоцировала собак.

Замечу, однако, что совершенно непонятно, каким образом потерпевшая могла спровоцировать собак, коли они в это время сидели на цепи. Разве что предположить за собаками чудодейственную способность сначала с цепи срываться, а потом самим на себя надевать ошейники.

В гражданском процессе, как известно, каждая из сторон должна доказать свою правоту. В данном случае истице нужно было доказать, что эти собаки были не пришлые, а принадлежали Медуненко и постоянно обитали на его участке.

Но каким именно образом это доказывать, коли собаки молчат и ничего признавать не желают, а их хозяин, наоборот, не молчит, но тоже ни за собой, ни за собаками никакой вины не признает? Да элементарно, как сказал бы незабвенный друг доктора Ватсона. В суд вызвали и допросили свидетелей, в частности, того самого соседа, который столь ловко орудовал монтировкой.

Да и другие соседи тоже не преминули подтвердить, что собственными глазами видели, что данные собаки проживают именно на участке Медуненко, он их кормит, поит и периодически сажает на цепь.

Суд посчитал показания самой потерпевшей, а также трех свидетелей вполне достаточным доказательством правоты истицы. Что же касается доводов ответчика о том, что она сама виновата, спровоцировав собаку... Вот тут и пришлось напомнить ответчику о необходимости исполнения правил содержания животных не в меру своего разумения и хотения, а ровно таким образом, который в этих правилах указан. И действительно, если бы собаки тихо-мирно сидели на цепи, то не было бы ни укусов, ни последующего судебного разбирательства.

В итоге, решением городского суда от 15 июня 2011 года с ответчика и, в солидарном порядке, с его супруги взыскано в общей сложности 55 тысяч 850 рублей.

Вполне приличная сумма. Которая, по идее, должна заставить относиться с уважением к правилам содержания животных не только Кирилла Медуненко, но и прочих любителей собак и заодно уберечь и нервы, и Здоровье тех людей, которым эти "друзья человека" могут доставить очень большие неприятности.

Что тут можно добавить? Только одно – определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 августа решение городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Ах да! Самая злобная собака сразу же после судебного процесса исчезла с дачного участка. Вполне возможно, что ей своей собственной шкурой пришлось расплатиться за дурной нрав, чрезмерное самомнение и за отсутствие у хозяина какой бы то ни было ответственности за прирученное однажды животное.

Виктор МУРЗИН, советник юстиции в отставке

Дополнительно:

После 17. 00 на телефоны экстренных служб Хакасии не поступило ни одного звонка

Ноу-хау правительства Хакасии: ярмарка - как средство борьбы с протестными настроениями